Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[Créance de sang]

J'avais lu vos commentaires avant d'entamer ce recueil de nouvelles: Je n'ai pas été choqué par "Le fracas de la viande chaude" (ceci explique peut-être celà.... ) ... Qui m'a plu, comme les autres d'ailleurs. Ma préférée étant "Délocalisation" de E. Giacometti et J. Ravenne : J'ai été seduit par la surprise finale
_________________
-C'est pas pour dire, mais y a pas seulement que d'la pomme la d'dans...
Michel Audiard

[Fredo]

[Ironheart]

Je n'ai pas lu la nouvelle en question mais virtuellement, je suis d'accord avec Fredo.

Et puis je trouve cela assez osé, pour ne pas dire couillou, voire même suicidaire de produire un texte dont on sait qu'il va tellement déplaire à une partie de son lectorat qu'il risque de le détourner totalement de son travail futur.

Je prends mon exemple (qui n'a pas valeur de référence, loin de là) mais qui montre l'impact que peut avoir un récit sur un lecteur : j'étais une grande adepte de Graham Masterton, auteur particulièrement trash s'il en est (mais dans le registre du fantastique). Et un jour, où il a poussé le bouchon un peu trop loin, j'ai stoppé ma lecture et j'ai dit : plus jamais ça, plus jamais je ne lirai de Masterton. Il m'a dégoûtée de lui en quelques pages, et m'a fait renier le plaisir passé que j'avais eu en le lisant.

Je n'aime pas cette idée d'en faire toujours plus pour vendre des bouquins. Cela cache parfois un certain manque d'inspiration. L'auteur, coincé, use et abuse de cette solution pour masquer un éventuel vide (passager, peut-être...).

Trop c'est parfois vraiment trop et certains lecteurs risquent d'avoir le même rejet de Chattam que moi je l'ai eu de Masterton.

[norbert]

[Fredo]

Le filtre comme tu dis, c'est ce que j'appelle de la littérature. C'est ce qui fait la différence entre un roman et une description morbide des agissements d'un dépravé assassin.

Bon après, on aura toujours le débat de dire que dès que l'on écrit quelque chose, c'est une création, donc ça devient quasi un totem et 10 personnes pourront chacune donner 10 interprétations différentes du même écrit.

Tout est expérimental en fait...

Maxime Chattam aurait pu faire une nouvelle avec uniquement des insultes (imaginez il se place dans la tête d'un fou), on aurait quand même des gens pour dire que c'est formidable, qu'il tente une expérience, que c'est formidable d'avoir osé faire ça, qu'il s'est libérée des carcans de l'écriture.

Tu me dis que les réactions de dégout son logique. Je suis d'accord avec toi. Mais ce sont donc des réactions qui sont en opposition avec la volonté de l'auteur puisqu'il est le premier à dire que si la nouvelle ne nous plait pas, il ne faut pas continuer à la lire. Mais comment peut on se dire en attente de réactions de ses lecteurs si, finalement, on en attend qu'une seule : celle qui sera enthousiasmante. Si on tente des expériences, si on veut jouer l'auteur qui prend des risques en faisant des choses que les autres ne font pas (c'est un peu à ça que ça ressemble, à un concours de savoir celui qui va pisser le plus loin, vous avez vu les gars, le cadre, je le pète moi, le lecteur, je lui met le nez dans le caca, sans fard, sans rien), comment peut-on ne pas vouloir se prêter aux jeux des deux réactions qui seront opposées ?

Je ne sais pas si j'arrive à bien me faire comprendre...

C'est comme si j'étais le créateur d'une attraction dans un parc, des montagnes russes par exemple et que je disais que j'avais crée cette dernière, pire que les autres, pour faire peur aux gens et provoquer des réactions chez eux. Donc d'un côté, j'aurai des gens qui sortiraient de là super content. Et de l'autre des gens traumatisés par l'expérience, malades et sonnés. Et à ce moment là, je pourrais me permettre de dire aux gens qui ne sont pas content : bah fallait pas monter dedans ? Alors qu'à la base, je me vante de vouloir provoquer des réactions chez les gens ? Les deux réactions font parties des paramètres, l'une ne va pas sans l'autre. On pourrait croire qu'à la base, j'ai envi de choquer les gens mais quand c'est le cas et que ça se matérialise par des avis hostiles, j'aurai juste à dire "si ça ne vous plait pas, il ne faut pas monter ?" Je veux provoquer des réactions mais celles qui ne me sont pas favorable ne m'intéresse pas ?

C'est ça que je ne comprend pas. Je peux comprendre que ça ne fasse pas plaisir à un auteur de lire des avis négatifs sur ce qu'il produit. D'autant plus que ces avis l'obligent à sortir de son silence pour s'expliquer à ce sujet. Parce que ça doit plaire. Le challenge de Maxime Chattam était de produire une nouvelle immonde et qui plaise.

Et c'est gagné.

Il voulait savoir jusqu'où ses (je précise bien SES lecteurs et pas LES) lecteurs étaient prêt à aller. Il le sait. Le défi a été relever. Il voulait faire parler de lui ? C'est gagné. Ce n'est pas la plus belle manière de faire à mon humble avis mais c'est comme ça que ça fonctionne maintenant. Le buzz. En faire trop pour sortir du lot, pour casser son image, pour créer son propre genre. Il est évident qu'en ce qui me concerne, si c'est la nouvelle ligne de conduite du romancier, je ferai l'impasse sur ses prochains romans.
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[norbert]

Il y a un autre point que je voulais aborder, c'est que dans cette nouvelle le sexe - déviant, bien sûr, sinon ce serait une insulte faite à la sexualité - est omniprésent.
Et en réalité, j'ai l'impression que c'est précisément ce qui te gêne, Fredo.
Pourtant, pour un auteur de thrillers qui prétend vouloir faire plonger ses lecteurs - en tout cas ceux qui sont assez cramponnés pour aller jusqu'au bout du texte - dans le mental d'un tel monstre, comment ne pas aborder le sujet de sa sexualité, forcément aussi ignoble que ses actes?
Parce que sinon, des thrillers dans lesquels les pires tortures sadiques sont décrites minutieusement - je prendrai juste l'exemple de Thilliez dont je viens de terminer le magnifique Anneau de Moebius - ces thrillers, on en lit toute l'année.
Et je comprends que ce qui soit profondément dérangeant pour le lecteur, c'est de voir exposée de manière brute toute cette fange, ces perversions ignobles, immondes et profondément amorales certes, mais qui pourtant représentent vraiment LA REALITE de ce qui se passe dans le cerveau de ces malades!

[Sybil]

J'ai lu le recueil il y a quelques jours et je ne suis pas emballée plus que ça, pourtant j'aime beaucoup les nouvelles habituellement mais là j'ai pris plaisir à les lire cependant je n'ai pas été soufflée comme je peux l'être parfois, et pourtant ce sont des auteurs que j'aime beaucoup...

Je pense que ma préférée est celle de Franck Thilliez car j'aime beaucoup le côté mise en abîme.
_________________
N'est pas mort ce qui à jamais dort.

[Fredo]

[norbert]

[Le Juge Wargrave]

Mon avis :