Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

darktemplar · Posté le: Mer Fév 01, 2006 7:43 pm Sujet du message:

Exact El Marco, Stephen King utilise souvent des clins d'oeil dans ses romans. Par exemple, dans Bazaar, il y a des annecdotes à la fois sur Cujo, Ca, La Part des Ténèbres ... en fait ce roman devait clore les histoires qui se passant à Castle Rock et autres villes du Maine cher à S. King.
Sinon, il y a aussi quelques croisements entre Jessie et Dolores Claireborne.
Je sais que j'en avais repéré d'autres mais là ils ne me viennent pas à l'esprit ! Embarassed

_________________
- L'ennemi est bête. Il pense que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui !
- Il est difficile de faire comprendre une chose à un homme si son salaire dépend à ce qu'il ne la comprenne pas.

sofy · Posté le: Jeu Fév 02, 2006 7:20 pm Sujet du message:

veilleur de Tsagaan-Nuur · Complice Inscrit le: 23 Déc 2005 Messages: 128

nico, tu m'enleves les mots de la bouche.
je pensais comme exemple à la bd "sin city" de franck miller's...
grangé l'a d'ailleurs fait avec la BD "la malédiction de Zener" centrée sur sybille. Wink

mais tout ca n'est plus de la literrature diront certains...

etheralFairy · Posté le: Dim Oct 22, 2006 11:12 am Sujet du message:

Ah mais moi je dis pour ! Pouvu qu'il les utilise dans cetains de ses romans mais pas forcement dans tous histoire de ne pas lasser.

Regardez Mr Hercule poirot de la grande Agatha Christie. C'est un plaisir de le revoir au fil des années !!!!

[ DriDri 31 ] · Posté le: Mer Fév 14, 2007 8:49 am Sujet du message:

J'ai voté pour, mais pas dans le sens exact, disons que le meilleur pour moi serait de faire des croisées de destins à l'instar de Pulp Fiction ou encore Sin City, le fait de savoir que des personnages de différents romans se retrouvent au même moment au même endroit serait extra Laughing

Donc au final contre la réccurence en tant que telle, mais pour des croisements (ce qui est également une forme de réccurence).

Par exemple j'aimerais bien :

Spoiler:

_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

Nico · Posté le: Mer Fév 14, 2007 9:07 am Sujet du message:

pgrosjean · Posté le: Lun Juil 28, 2008 12:17 pm Sujet du message:

J'ai évidemment voté "Pour": le plaisir de retrouver un personnage récurrent est pour moi comme retrouver un ami. Et mon site consacré aux grands détectives de la littérature policière dresse une liste de tous ces amis que j'ai eu le bonheur de croiser au fil de mes lectures !
_________________
Pascal Grosjean
http://www.grandsdetectives.fr

Kenzune · Posté le: Mar Juil 29, 2008 12:16 pm Sujet du message:

Non,je ne pense pas a des personnages recurrents parce que il n'y aurait plus de decouverte d'un nouveau personnage,j'aime beaucoup la nouveaute. Mais c'est vrai qu'on peut rprendre plaisir a retrouver un personnage qu'on aime beaucoup...Comme dans les Rivieres Pourpres 1 et 2 en film...
_________________
"Toujours prévoir le pire pour éviter les mauvaises surprises." Le Serment des Limbes

Betty · Victime Inscrit le: 08 Aoû 2008 Messages: 5

Moi, je suis pour les croisements et clins d'yeux, comme chez Coben, et comme le proposent certains ici, mais aussi pour la récurrence de personnages. Certains peuvent rester protagonistes principaux, ou bien, d'un livre à l'autre, passer de protagonistes principaux à secondaires et viceversa. Si c'est bien fait, ça peut être intéressant. Et puis, un bon auteur peut se renouveler dans les situations, et son personnage peut rester intéressant. J'aime beaucoup Harry Bosch.
Regardez les séries télévisées où certains se rencontrent (les cross-over, par exemple), ou même des personnages secondaires de certaines séries devenir des personnages principaux d'une autre... J'aimerais qu'il y ait plus de choses comme ça dans les romans.

l'iguane · Victime Age: 35 Inscrit le: 06 Sep 2008 Messages: 4

De toute façon, même s'il remettait le même perso dans deux livres de rang, il survivrait pas longtemps.... Jack Higgins avec son Sean Dillon comme enquêteur fait merveille mais bon c'est comme un Julie Lescaut, tu sais que le perso principal est immortel, ça enlève le suspense
_________________
Il faut bien réfléchir à ce que l'on désire car un jour on peut l'obtenir pour de bon...

Nico · Posté le: Sam Sep 06, 2008 10:28 am Sujet du message:

Dans le Parisien de cette semaine, Grangé est formel :

mamboo · Posté le: Sam Sep 06, 2008 12:04 pm Sujet du message:

À priori, je suis contre les personnages récurrents. J'aime à chaque fois redécouvrir de nouveaux protagonistes.

Après, il est vrai que quand c'est bien fait, j'avoue que je me prends au jeu, et que ça ne me dérange pas plus que ça. Je pense notamment aux Kenzie-Gennaro de Dennis Lehane, ou bien entendu aux Poirot de Christie, qui se lisent sans retenue.

Mais je suis content si Grangé en crée à chaque fois de nouveaux, quand même.
_________________
http://www.flickr.com/photos/m4mboo

Freyja · Posté le: Lun Sep 29, 2008 2:05 pm Sujet du message:

Pourquoi pas, en effet (j'ai voté "oui") ?
Maintenant, l'auteur est seul juge et maître à bord (de son oeuvre).
_________________
Vous aussi, lisez mon nouveau thriller !

http://www.thebookedition.com/le-message-de-nostradamus-marc-legrand-p-1058…

D'avance, merci, et bonne lecture...

bugland · Posté le: Ven Oct 17, 2008 5:29 pm Sujet du message:

Moi je suis plutôt pour car quand je connais pas les perso je met plus de temps à rentrer dans l'histoire, c'est pour ca que je galère toujours un peu en début de roman.
Mais prenons l'exemple de inspecteur pendergast dans les roman de preston et child cela ne gâche en rien les histoire au contraire car on connait le personnage.

Mais par contre c'est vrai qu'il faut changer aussi.