Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[norbert]

J'ouvre ce topic suite aux messages postés par Thibe et Ironheart dans le topic consacré au roman Derrière les portes de B.A. Paris :




Je reproduis ci-dessous les messages qui y ont été postés et lancent cette discussion sur nos critères de vote et d'appréciation :

[Ironheart]

Merci Norbert d'avoir lancé le sujet et d'avoir eu la patience de recopier les écrits des uns et des autres !

Thibe, tu parlais du fait que beaucoup de lecteurs raisonnaient avec leurs tripes.
Si j'analyse mes lectures, je me rends compte que celles qui m'ont le plus marquée sont celles qui m'ont secoué les tripes, m'ont remuée ou m'ont fait pleurer.
Ce sont de ces lectures dont je me souviens des années après et ce sont, évidemment, celles que je recherche à tout prix.
D'ailleurs, la mention "zéro émotion" revient souvent dans mes critiques négatives. Et voilà pourquoi je n'accroche pas aux romans (et aux personnages) de Paul Colize ou de Michaël Mention. Ils ne me touchent absolument pas et pour moi, c'est totalement rédhibitoire.

Je constate aussi que je ne me souviens absolument pas de certains "page turner" que j'ai pourtant aimés sur le moment. Quand je relis ma critique sur Les arcanes du Chaos de Maxime Chattam, je suis horrifiée de constater que je n'ai strictement aucun souvenir de ce roman, mais alors aucun de chez aucun !
Je trouve ça vraiment dommage...Sniff.

Dans l'évaluation d'un roman, il y a tellement de critères différents que l'on prend en compte et que l'on hiérarchise différemment selon nos goûts, nos désirs notre vécu...
Et parfois même, ces critères ne sont pas les mêmes en fonction du moment où on lit le bouquin. Il y a des jours où je n'ai pas envie de m'attaquer à un belle oeuvre soignée mais où j'ai plutôt envie de lire un truc efficace et rapide. Et si le roman répond à mon envie de l'instant, bah, j'aurais tendance à lui coller une bonne note, forcément !

[Hoel]

Totalement d'accord avec ça.
Je pense que les bouquins que j'ai préférés sont ceux qui m'ont fait pleurer, de tristesse ou de rire, ou qui m'ont foutu une grosse baffe. En tout cas, ceux qui provoquent vraiment des émotions.
Plus ça me parle, plus je peux me mettre à la place des personnages, plus il y a de chances que le bouquin m'accroche.
Comme toi, les Chattam&co lus il y a longtemps, je les ai aimés sur le coup mais j'en garde au mieux un vague souvenir, ce qui n'est pas le cas de Shutter Island, Le bizarre incident du chien pendant la nuit, Le Couperet, L'Ombre du vent, Rupture, La voleuse de livres...
Il faut qu'il se passe un mimimum d'interaction avec le roman, sinon, autant lire un manuel de montage de meuble ou une recette de cuisine.
Quand je n'ai aucune affinité avec le personnage, ça peut quand même fonctionner mais c'est plus rare.
Et d'accord aussi avec la période, l'état d'esprit du moment... Parfois c'est pas le moment du tout, ou parfois pas le bon moment pour tel ou tel type de livre.

P.S. Curieusement, celui que tu cités (Les arcanes du chaos) m'est davantage resté en mémoire que bien d'autres thrillers du même type lus à la même époque car je n'avais pas du tout vu venir la fin, qui est assez énorme.
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)

http://hanniballelecteur.wordpress.com/

[Ironheart]

[Fab]

tout à fait d'accord avec vous et particulièrement avec ça

[norbert]

Complètement d'accord aussi avec Ironheart sur ce point, ainsi que sur le fait que certains thèmes vont finir par me lasser ou que je suis plus sensibles à d'autres.

Il y aussi le fait que pour certains romans, j'ai pris plaisir à les lire, mais en y repensant quelques semaines après je me rends compte qu'il ne m'en reste pas grand'chose au final. Ca a été le cas avec Fleur de cimetière de David Bell qui reste pourtant dans le haut du panier des suspenses psychologiques, mais quelques temps après j'en avais même oublié le dénouement et - comme l'évoque Thibe - la "trace" qu'avait pu laisser le livre après sa lecture s'est quasiment évaporé. Du coup, alors qu'au début je lui avais mis un 8 (= très bon), j'ai fini par le baisser à 7, car je me souviens quand même avoir eu un vrai plaisir de lecture.

Plus récemment (ça doit dater de cet été), et même si je ne l'ai pas encore noté, j'ai eu le même phénomène avec L'affaire Isobel Vine de Tony Cavanaugh chez Sonatine.
Je l'avais lu avec plaisir bien qu'un peu déçu par la fin et par le manque d'épaisseur de certains personnages, et quelques semaines après, au moment de le prêter avec d'autres titres à mon père, je me suis rendu compte qu'il ne m'en restait là encore quasiment rien et qu'en fait l'intrigue était très linéaire, ne réservant que peu de surprises.

Récemment, j'ai lu les deux premières pages d'un roman noir paru au printemps, Rédemption de Vanessa Ronan chez Rivages, je l'avais repéré à sa sortie mais avec l'avalanche de parutions j'avais fini par le zapper.
Et par curiosité je lis donc la semaine dernière les premières lignes, et là, magie totale de l'écriture, je me retrouve immédiatement transporté dans l'univers du roman (Amérique rurale) allongé sur l'herbe à côté d'une des personnages à contempler la nuit tomber !
Je ne pouvais pas me le prendre le jour même (j'avais des cadeaux à faire !), mais je viens de le commander aujourd'hui à ma librairie qui avait vendu le dernier exemplaire.

Et je pense que je vais de plus en plus procéder comme ça désormais : lire les premières lignes ou les premières pages pour voir si "quelque chose" se passe - et, du coup, éviter de passer à côté de certains bouquins.
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy

[thibe]

Merci à Norbert d'avoir ouvert le sujet! Et merci pour les réactions des uns et des autres...

Je ne vais pas reprendre ce que j'ai déjà écrit.

Ce que je constate, c'est que mon parcours personnel - c'est subjectif - m'incite à distinguer autant que possible mes émotions et la qualité d'un livre quand je le note. Cela ne se vérifie pas toujours, mais c'est une volonté que j'assume pleinement

Détour: le premier livre qui m'a fait pleurer, c'est "Mon bel oranger" de José Mauro de Vasconcelos. J'avais 13-14 ans je crois. J'en ai 40. Je me souviens des émotions ressenties "comme si c'était hier". Et je m'en délecte, assurément! Mais je suis bien incapable de vous dire si c'est un bon roman. Il a provoqué des émotions, il m'a fait pleurer, il m'a ramené à moi-même et à des expériences que je vivais, jeune ado que j'étais. Je suis démuni si je dois donner un conseil: je ne peux pas garantir que les émotions seront identiques pour d'autres lecteurs...

Plus près de nous, j'ai lu il y a quelques années un bouquin de "psychologie" (écrit par une psychologue à propos de certains des cas typiques qu'elle rencontre dans sa pratique quotidienne). C'est un livre qui m'a ému aux larmes, je m'y suis retrouvé. Mais à l'analyse, ce n'est pas un bon bouquin, car il procède par analogies, par une accumulation de description issues de la pratique d'une psy, sans suffisamment renvoyer à la littérature, à des expériences objectivées qui seraient menées selon une méthodologie rigoureuse, etc. Un livre touchant, qui me ferais sans doute pleurer à nouveau, mais pas un bon bouquin selon moi.

Oui, je sais, cela peut sembler paradoxal - voire être paradoxal. Je reconnais sans peine que certains page turner me "passionnent" au point de passer des nuits blanche - voire de zapper des choses importantes... que certains bouquins m'émeuvent, etc. Mais cela ne "suffit" pas à en faire ipso facto un bon bouquin. J'ai eu pas mal de peine à lire la Critique de la raison pure de Kant... mais il s'agit d'une œuvre magistrale, écrite avec la précision de l'horloger. Tout se tient, tout est bluffant. Que de peine pour le lire mais que de plaisir à entrer dans le mécanisme du raisonnement kantien...


Bref, vous me voyez sans doute venir: j'ai un mal fou à attribuer des notes aux romans que je lis. Je peux en dire quelque chose, parfois. Mais dire "cela vaut un 2/10 et ceci vaut plutôt un 8/10" c'est pas simple. Mes "notes" chiffrées sont plus proches de mon approche "critériologique" que de mon approche "émotionnelle".


Ironheart établissait une analogie avec la note "technique" et la note "artistique" en patinage. Il y a quelque chose de cela. Personnellement, je préfèrerais une distinction entre une note "artistique" et une note "du public"...

Pour le dire encore autrement, j'assume que j'ai un côté "Goncourt" - à la c... - plutôt qu'un profil "prix des lectrices Elles". Mais encore une fois, cela n'a rien d'absolu et mieux vaut en discuter

[norbert]

Je vois tout à fait ce que tu veux dire Thibe et c'est très intéressant de lire ça. Cela vient certainement comme tu dis de ta formation littéraire (notamment en philosophie, puisque j'ai cru comprendre que tu l'enseignais, mais je me trompe peut-être, domaine que j'ai effleuré en première ou en terminale avec une incompréhension et un désintérêt total, peu aidé par une prof sans charisme ni autorité), là où moi je me suis arrêté là aussi au Bac avec la notion de "cultiver son jardin" tiré de Zadig de Voltaire - ce qui est bien beau mais je n'ai jamais eu la main verte...

Bref, tout ça pour dire que je vois avec le temps que j'aurais aimé avoir une formation littéraire un peu plus poussée (pas pour critiquer des polars hein, mais par intérêt personnel) plutôt que commerciale et marketing, mais c'est un autre problème.

Du coup, ce n'est pas que tu as un esprit "Goncourt à la con", juste que tu as des facultés qui te permettent d'analyser plus profondément une oeuvre littéraire.

Personnellement, je ne serais pas favorable à une double notation comme tu l'évoques sur PP, je pense que le mieux est d'essayer de faire une "synthèse" selon les critères de chacun, et ensuite d'expliciter tel ou tel point en commentaire.

Il faut dire qu'aujourd'hui nous ne sommes pas spécialement aidés par (ce qui reste de) la critique littéraire qui, sauf exceptions, n'a de toute façon globalement plus la place de développer des argumentations un peu plus fouillées dans la presse généraliste actuelle (laquelle doit s'adapter en plus à son lectorat).

Ca me rappelle un article que je viens de lire dans le dernier N° de la revue L'INDIC (éditée par l'association Fondu au Noir - n°31 de dec. 2017 à fev. 2018), qui a traduit sur 3 pages le discours d'ouverture du critique littéraire et éditeur allemand Thomas Wörtche lors de la 3ème édition en septembre dernier du Krimimachen (on pourrait traduire par "faire du polar"), qui sont des journées professionnelles sur la littérature policière.

Je t'avoue que je n'ai pas tout compris, certains aspects étant assez techniques, mais que c'était intéressant.
Même s'il aborde les questions de structures et de perspectives (?) du récit, il pose pour principe que le crime est politique, et et se penche sur la dimension politique de la littérature policière qui, selon lui, n'est JAMAIS anodine, "quels que soient les efforts qu'elle déploie pour donner l'impression qu'elle souhaite uniquement "divertir."

Il se penche sur la "littérature de pur divertissement" qui est, elle aussi, politique dans les réalités qu'elle décrit ou justement ne décrit pas, selon l'attitude qu'elle déploie vis-à-vis de "la loi et l'ordre", etc.

Il évoque aussi le comportement actuel du lectorat et les records de vente des "méga-sellers", "ce type de polars qui a tendance à être très peu complexe et donc à bien se vendre", en disant que "ce sont eux qui dominent la perception qu'a le grand public de la littérature policière."

Bon, honnêtement je ne peux pas résumer l'article car il est riche et détaillé.
L'idéal serait que quelqu'un qui a la revue puisse scanner cet article et le poster ici pour que chacun puisse le lire (perso je pourrais le scanner mais je ne sais pas faire le reste).
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy

[Ironheart]

En fait pour toi, Thibe, la qualité littéraire prime sur l'aspect divertissant.
L'idéal serait d'avoir des romans qui combinent les deux mais ce n'est pas si fréquent, surtout dans le domaine du polar.

J'aime beaucoup les Chattam, Grangé, Minier ou Thilliez mais ce ne sera pas leur manquer de respect que de dire que d'un strict point de vue littéraire, ce ne sont pas de grandes plumes.
Et pour autant, je ne trouverais pas scandaleux qu'on les classe dans la catégorie "grands" auteurs (de polars) car ils sont capables d'écrire des livres captivants, efficaces, avec des scénarios d'enfer, et ce, avec la précision d'un métronome. Et ça, ce n'est pas donné à tout le monde.

Je comprends ce que tu veux dire pour la note. J'ai mis 10/10 à L'ombre du vent que je considère être un chef d'oeuvre et 8/10 à Derrière les portes qui est seulement un très bon thriller psychologique. Pourtant ces deux romans sont incomparables mais dans mon système de notation, ils n'ont que deux points d'écart. C'est absurde et illogique mais on peut difficilement faire autrement car l'amplitude de notation est limitée.
Je saisis mieux pourquoi tu as mis 2/10 à ce bouquin malgré ses qualités divertissantes. Si tu le compares à d'autres oeuvres plus "haut de gamme" que tu as adorées, tu es obligé de fonctionner ainsi.

Mais moi, je ne veux pas comparer. J'évalue chaque roman pour ce qu'il est, pour le plaisir "brut" qu'il m'a donné. Tout comme pour les parfums ou la nourriture. Je ne peux pas mettre 10/10 à un repas chez Michel Bras et 1/10 au Kébab du coin. La différence de qualité et de savoir faire est incommensurable mais malgré tout, le plaisir procuré par le kébab ne justifie pas du tout que je le saque.

J'essaye de ne pas avoir de snobisme ou d'élitisme dans aucun domaine que ce soit. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir une conscience aigüe de ce qu'est l'exceptionnel et de le rechercher dans la mesure du possible.
Mais le problème c'est qu'à toujours chercher le mouton à 5 pattes, on risque d'être souvent déçu et frustré...
Bref, j'essaye de trouver le plaisir où qu'il se cache !

Norbert, je n'ai pas de formation littéraire mais il est vrai que je lis depuis que j'ai l'âge de 3 ou 4 ans. Ma mère m'avait appris à lire avant de rentrer à l'école et j'ai très vite dévoré les bouquins. Enfant unique,avec des parents peu disponibles, les livres ont été mes compagnons de route, ceux qui m'ont aidée à supporter ma solitude.
J'étais prédisposée à pouvoir aimer toutes sortes d'ouvrages et pourtant je n'ai jamais eu le courage de m'attaquer à des "classiques". Comme tu l'as dit, les cours de français et le choix des romans à étudier m'ont un peu dégoûtée.
Pourtant, je suis sûre que les oeuvres de Zola ou Hugo me plairaient beaucoup. Les grands sentiments, les sagas, le romanesque...Tout ce que j'aime !

Norbert, si tu scannes l'article dont tu parles, je pense que Hoel ou Nico se ferait un plaisir de le mettre en ligne !

[Le Juge Wargrave]

J'ai beaucoup aimé l'analogie avec la cuisine et le parfum Iron', ton post est remarquable !

Oui je crois que tu aimerais Victor Hugo et ses Misérables, un de mes romans préférés, une énorme claque, j'ai tout aimé dans ce roman fleuve.
Zola c'est un peu différent car aujourd'hui peu de lecteurs apprécient encore l'écriture naturaliste chère à l'auteur et certains exècrent même la profusion de détails dans les descriptions. Alors que c'est justement ce que j'aime chez cet auteur, ce souci du détail pour coller au plus près de la réalité. A toi de voir.
J'ajoute que, de formation littéraire, j'ai une vraie frustration quant au manque de temps (et quand je parle de temps, je parle de temps disponible autrement dit me permettant vraiment de m'immerger dans une oeuvre) pour continuer à lire des classiques (voilà des années par exemple que je veux découvrir les auteurs classiques russes du XIXe) ou même pour lire des livres d'histoire (80% de mes lectures avant mon arrivée sur PP et ma plongée corps et âme dans le polar ).

Bref, pour revenir au sujet du topic, j'aime quand un polar
- me procure des émotions
- me laisse des images précises en tête, une scène d'action ou un décor, une ambiance etc...
- me met une grosse claque dans la tête avec une fin que je n'ai pas vu venir (j'adore ça !).
- a une construction façon puzzle absolument bluffante, quand à la fin tout s'emboîte parfaitement
- est bien écrit, autrement dit lorsque l'auteur a fait un effort réel pour trouver les mots justes
- me fait aimer un personnage à tel point qu'il m'est presque familier (je pense à Kurt Wallander, Malin Fors ou encore Adamsberg et sa bande...)
- m'apprend des choses, notamment dans le domaine géopolitique, historique etc...

Bien sûr il y a très peu de polars qui répondent à tous ces critères (là, tout de suite, je pense juste à La Tristesse du Samouraï de Del Arbol), mais s'il y a deux ou trois de ces critères dans un roman alors il y a de fortes chances que je l'apprécie et que je lui mette une bonne note.
_________________
La vie ne devrait consister qu'à trouver les bons mots au bon moment. (Tété, Emma Stanton, 2003).

[thibe]

[thibe]

@ Ironheart: tu as bien compris ma manière de noter "en général". Toutefois, je serais déçu et/ou effrayé qu'on parle de snobisme à propos d'une manière de fonctionner qui est la mienne. Je ne suis pas certain de fonctionner ainsi... je reconnais que je sélectionne un peu ce que je lis en matière de polars (par manque de temps notamment - si je ne lisais que des polars, j'en lirais 1 ou 2 par jour, mais je lis d'autres choses aussi ), mais je n'ai pas l'impression de faire des choix de lecture "snob" (oui, un bon Thilliez, ça fait du bien, même si selon "mes" critères, ça ne vole pas toujours bien haut ).

Bon, j'accorde plus d'importance à ce que dit une critique sur PP qu'à la note attribuée... qui demeure en effet assez relative aux critères que les lecteurs prennent en compte.

Le côté "prof" (que j'ai été un temps...) m'incite à essayer d'équilibrer comme je peux les notes que j'attribue (il m'est arrivé de modifier une note sur PP afin de rester cohérent vis-à-vis de ma manière d'aborder les choses...).

Et oui, Ironheart a raison, à force de chercher la perle rare, je suis plus souvent - un peu/moyennement/beaucoup - "déçu" que totalement émerveillé... mais ça ne m'empêche pas de vivre et de me sentir bien ainsi le geste prométhéen peut rester une exception et on peut être heureux "sans"

[Ironheart]

Je te rassure, je ne pense pas du tout que tu fasses preuve de snobisme !
D'ailleurs, le vrai snob ne serait pas sur ce forum et surtout, ne lirait pas du Thilliez !
Tu es exigeant, nuance !

Mais il faut reconnaître qu'il y a une forme de snobisme dans pas mal de domaines culturels, culinaires, littéraires ou autres qui consiste à rejeter en bloc tout un pan du domaine considéré pour des raisons pas toujours valables.

[thibe]

Pour enfoncer le clou: un hamburger/frites ça me fait toujours plaisir

Je suis exigeant ... parce que (et pour ce que) je (le) veux bien ...