Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[jeremi]

En mettant en peu d'ordre l'autre jour dans ma bibliothèque, je suis retombé sur le dernier livre de Maxime Chattam.

J'avais beaucoup apprécié ses précédents romans, mais son dernier opus était, à mon avis, totalement raté. Pour deux raisons:

1. Il parle d'un sujet qu'il ne connaît et surtout ne maîtrise pas. Ceci enlève toute crédibilité au récit.

2. Même s'il s'agit d'un roman, donc d'une fiction, son livre contient trop d'erreurs. Elles remettent en question le sérieux du travail de recherche et le temps accordé à la relecture.

Les avez-vous également remarquées ?
Jeremi

[Nico]

[Fredo]

Bah écoute Nico, ce genre de "libertés" ne me pose pas de problèmes quand elles ont pour but de rendre une histoire cohérente. Regarde dans Nevermore de William Hjortsberg, Houdini croise Conan Doyle a des dates qui n'étaient pas forcément "raccord". Ça sert l'histoire. Je crois bien que lenn David Gold avait fait la même chose pour Carter contre le Diable. C'est pas la mort.

Y aune différence entre utiliser des choses et les bidouiller pour servir son histoire et utiliser des infos par ignorance. Si c'est fait en toute connaissance de cause et que ça sert l'histoire et l'intrigue du rmancier, je ne vois pas où cela pose problème.

C'est de la fiction. Dans ce cas là, on peut jouer avec la réalité. Crichton a écrit Jurassic Park, je vous rappelle qu'il n'y a toujours pas de dino autours de nous là ...

uand le personnage du livre de Maxime passe au métro de la ligne 14 à Bibliothèque et qu'il saute le portic, je ne crie pas à l'arnaque en disant "c'est pas possible, on ne peut pas sauter les portiques là bas..., c'est nul, ça me sort de ma lecture." Cela sert l'histoire.

Après Jeremi, tu dits : il parle d'un sujet qu'il ne connait pas. Comment tu peux dire qu'il ne le connait pas, tu crois qu'il a attaqué son livre la fleur au fusil ?

Tu parles d'erreurs mais tu ne les cites pas! Vas y !
Après, rien ne t'empêche d'être déçu de ta lecture. Mais parler de déception en citant ces arguments, cela me laisse penser que tu as déjà upaquet d'appriori sur le sujet du livre avant de le lire. Donc si le sujet ne vous plait pas, je ne comprends pas trop pourquoi vous vous imposez une telle torture en lisant le livre, puisque forcément, ça ne va pas vous plaire...
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[Nico]

[jeremi]

Merci pour vos réponses, Messieurs.

Nico:
La question posée à la fin de mon message était voulue, le but étant d'initier une discussion ou de générer éventuellement quelques réactions. Le but d'un (bon) forum de discussions, non ?

Fredo:
En achetant ce bouquin, je ne savais pas de quoi cela allait parler.
J'avais envie de me laisser surprendre après la bonne trilogie.
Ma déception est venue évidemment une fois le livre terminé.
L'idée était simplement de vous faire part des raisons qui ont fait que je n'ai pas (du tout) aimé ce récit.

Je l'ai noté 4/10 sur Polars Pourpres car MC a malgré tout du talent et que je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de sens à mettre '1' quand on a détesté (ou mettre '10' quand on a adoré, mais ca sera pour un autre débat...)

Ci-dessous, 2 exemples qui n'engagent que moi. Bonne nuit à vous.
-Jeremi

!!!SPOILERS!!!

Spoiler:

1.
Cologny est un lieu qui existe vraiment.
MC le décrit comme une ville avec des faubourgs, tellement grande
qu'il faille acheter une carte afin de ne pas s'y perdre. On y trouverait des hypermarchés qui ferment tard...
Dans la réalité, Cologny est un tout petit village qui ne compte même pas 5'000 habitants. On le traverse en 5 minutes et il n'y a aucun hypermarché...
Certes, il s'agit d'une fiction. Mais cela n'autorise pas à raconter n'importe quoi.

2.
L'erreur de la page 341. Vraiment surprenante celle-là... Le diable se cache dans les détails, Mr Chattam.

[Nico]

[Elo]

Il s'agit de l'extrait n°9 du Blog de Kamel.

Spoiler:

Il y cite un discours de Donald Rumsfled prononcé 9 mois avant les attentats de 2001

Par contre ne me demandez pas l'erreur, je n'en sais rien, j'attends l'explication de Jérémi là dessus.
_________________
It's not who you are underneath, it's what you do that defines you

[jeremi]

Salut Bria,

Merci et bravo d'avoir joué le jeu!

Petite question: si nous sommes le 11 janvier et que l'on ajoute 9 mois, on obtient quelle date ?

En plus de la remarque très pertinante de Nico, le livre regorge de ce genre de couacs (cf les explications liées au Nouvel Ordre Mondial et au complot).

A la fin, cela m'a donné l'impression d'une énigme bricolée à la va-vite et l'envie de lancer cette petite discussion (ou ce petit "jeu").

-Jeremi

[Elo]

Lol, tu sais, moi et les maths (Nico, toujours pas de commentaires stp... )
Mais effectivement, il y a un mois de trop, bien vu.
_________________
It's not who you are underneath, it's what you do that defines you

[Fredo]

C'est un roman, ce n'est pas un essai, C'EST UN ROMAN. Je comprends pas comment vous pouvez vous gacher le plaisir de lire un livre en étant aussi pointilleux sur ce genre de détails.

Tu sais qu'il y a des erreurs en faisant des recherches pendant ou après ta lecture mais quels interêt de vérifier sir les dates sont bonnes ? Ça je ne comprends qu'elle est le but de ce genre de recherche ... C'est quoi le but de démonter un roman, en faisant ce genre de recherche en disant "Ah ah ah ah il est vraiment trop con lui, dans son roman, il a mis que la rue des Saint Pères dans Paris débouche sur le Quai de la Mégisserie alors que c'est le Quai Voltaire, oh là là, le truc de dingue, ça m'a sorti de ma lecture, vraiment baclé son livre..."

C'est un roman quoi, je m'en fouts que ça soit pas millimitré, que 500 mètres deviennent 1 km, je vais pas un livre pour aller ensuite sur les lieux de l'histoire pour comparer, je m'en fouts de comparer, c'est l'histoire que l'on me racontre qui m'interresse.

Tu sais, l'histoire du Prince qui réveille la belle au bois dormant, c'est des conneries hein, c'est pas vrai, il ne peux pas la réveiller juste en l'embrassant ou alors il devait vraiment puer de la gueule ...

En tous cas, le débat est très interressant !
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[Nico]

[jeremi]

Cher Fredo,

Je crois que tu ne m'as bien bien compris ou pas bien lu mes messages.

Je ne fais aucune recherche pour trouver des erreurs et mon but n'est en aucun cas de "démonter un roman".

Au contraire, la lecture est un plaisir pour moi mais je suis exigeant quant à la qualité de l'intrigue, des recherches menées, etc...

Dans ce roman, on parle par exemple d'endroits que je connais (très) bien (par pure coincidences!) et ca me gêne de voir que même s'il s'agit d'un roman, MC raconte n'importe quoi. Pour ce qui est de la date fausse, elle m'a sauté aux yeux, tout simplement. Et rajouté un peu plus de frustration à ce bouquin fourre-tout.

Je comprends bien ton point du vue, que je respecte*, mais je pense que tu dois en faire autant sur ce forum de qualité.

Désolé, je ne suis pas friant de messages du style "Ce livre est génial. Je l'ai beaucoup aimé". Cela n'apporte rien dans une discussion.

-Jeremi

PS: *comment faire autrement avec quelqu'un qui partage la même passion que moi pour les bouquin de Preston&Child ?

[Fredo]

Mais je respecte tout à fait ton opinion, pour ça que je trouve le débat. Nous avons deux perceptions complètement différentes de la même lecture et le but, c'est d'argumenté. C'est ce que l'on s'efforce de faire ici. Et je m'excuse si j'ai paru un peu mordant, jsuis comme ça, eh eh eh eh !

J'ai un peu exagéré le concept dune lecteur qui cherche les fautes, juste pour monter que je trouve ça abusé quand c'est fait de manière excèsive. J'imagine les éditeurs qui doivent recevoir des tonnes de lettres de gens qui leur disent que tel ou tel chose va pas dans le livre qu'ils ont publié.

Nico, tu me parles de choses qui ne me sautent pas aux yeux mais je peux te donne un autre exemple : vu le boulot que je fais, je suis particulièrement sensible aux termes et vocabulaire liés à la Police. Si Laurent Scalèse utilise par exemple un terme radio qui n'est pas utilisé de la bonne manière, ça ne va pas me faire peter un cable. Ce n'est certainement pas une histoire d'être sensible ou pas à l'excactitude des termes ou éléments utilisés. Le problème je pense, c'est la capacité de chacun de nous à nous laisser embarquer par les mots de l'auteur, en se disant que c'est SON histoire.

Le coup de la puce navigo qui n'existait pas à tel époque, désolé, mais ça, je m'en bats royalement les cacahuètes hein !

Je suis ravis que l'on est ce genre de débat ici même, ça change des avis un peu trop sirupeux parfois qui fleurissent sur les forums...

Au fait, si ça te branche t'attaquer un de ces quatre une chronique ou une note de lecture à quatre main sur un livre de Preston / Child, je dits Banco !
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[cabosche]

Personnellement, quand je lis un livre je rentre a fond dedans en me disant que c'est un roman et je n'attache pas enormément d'importance aux petits détails. Je ne remarque pas quand il ya des erreurs parce que soit je les corrige inconsciemment (fautes de frappes par ex.) soit elle ne me gène pas.

[Elo]

Comme toi Cabosche.
_________________
It's not who you are underneath, it's what you do that defines you