| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Ironheart
Annie Wilkes
Age: 50
Inscrit le: 25 Juil 2007
Messages: 5041
Localisation: Le Gard
|
 Posté le: Ven Jan 11, 2013 5:37 pm Sujet du message: |
 |
|
Pas mal cette idée, monsieur le juge !
_________________
“Si vous possédez une bibliothèque et un jardin, vous avez tout ce qu'il vous faut".
Cicéron. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Ssarlotte
Serial killer : Le Poète
Age: 39
Inscrit le: 01 Jan 2013
Messages: 2185
Localisation: St Maur des Fossés
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hoel
Patrick Kenzie (modo)
Age: 36
Inscrit le: 06 Oct 2005
Messages: 11460
Localisation: Au bout du monde
|
| Posté le: Lun Jan 21, 2013 1:52 pm Sujet du message: |
|
|
Je me suis rendu compte que je n'avais pas voté pour certains bouquins lus. Du coup je me suis mis à farfouiller. Résultat : j'en ai trouvé plein, et il doit encore en rester. 
Ce faisant, j'ai passé la barre des 400 votes. Ça commence à faire. 
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)
http://hanniballelecteur.wordpress.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nico
Commissaire Niémans (site admin)
Age: 43
Inscrit le: 28 Oct 2002
Messages: 9308
Localisation: Région Parisienne
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 11:23 am Sujet du message: |
|
|
Par rapport à tout ce qui a été dit dans cette discussion très intéressante sur les votes "uniques", voici ma position personnelle.
Je suis contre le fait de supprimer des votes de la base : une personne s'est inscrite sur le site, elle a pris le temps de voter et d'argumenter sa note. Alors, certes, c'est peut-être dans le cas qui nous concerne (c'est même "sans doute"...) pour soutenir un ami auteur. Mais je ne vois pas de quel droit on irait supprimer son texte. Ça reste pour moi une forme de censure.
Par contre, je suis 100% d'accord sur le fait qu'il faut trouver une solution à ce problème. Pour moi, la seule option viable serait de faire en sorte de rendre moins visibles sur le site les votes de ces personnes (par exemple les personnes ayant voté pour moins de 5 polars).
Par exemple :
- en ne les affichant pas par défaut dans la liste des votes sur un polar (mais qu'ils soient accessibles uniquement via un lien du type "Lire d'autres commentaires") : c'est relativement simple à mettre en oeuvre
- en ne les faisant pas intervenir, dans le calcul des moyennes, avec le même poids que les autres : c'est plus compliqué à implémenter.
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Juge Wargrave
Ishigami le Dharma
Age: 39
Inscrit le: 17 Oct 2012
Messages: 8733
Localisation: Hexagone
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 11:35 am Sujet du message: |
|
|
| Nico a écrit: | | Ça reste pour moi une forme de censure. |
Ce n'est pas, pour moi, de la censure. Tu me prêtes, Nico, des intentions que je n'ai pas.
La censure, c'est l'application immédiate et systématique.
Or dans ce que je proposais, on laisse disons 3 mois au lecteur pour prouver sa bonne foi. Et cela aurait valeur d'exemple pour toutes celles et ceux qui tenteraient le coup...
Je trouve tout aussi voir plus gênant dans ce cas-là de mettre en place un système dans lequel certains votes compteraient plus que d'autres... cette hiérarchie des votes ne me plaît pas. Un type peut écrire 4 commentaires magnifiques, bien vus, géniaux... et avoir moins de poids que celui qui en a vingt, trente... mais qui s'est contenté d'écrire "j'ai adoré ce livre parce qu'il était trop génial" (il a le nombre suffisant de caractères)...
_________________
La vie ne devrait consister qu'à trouver les bons mots au bon moment. (Tété, Emma Stanton, 2003). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fredo
Michael Myers
Age: 48
Inscrit le: 10 Avr 2004
Messages: 8982
Localisation: Paris
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 11:37 am Sujet du message: |
|
|
| Nico a écrit: |
Par exemple :
- en ne les affichant pas par défaut dans la liste des votes sur un polar (mais qu'ils soient accessibles uniquement via un lien du type "Lire d'autres commentaires") : c'est relativement simple à mettre en oeuvre
- en ne les faisant pas intervenir, dans le calcul des moyennes, avec le même poids que les autres : c'est plus compliqué à implémenter. |
Ça me semble être deux orientations très intéressantes.
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nico
Commissaire Niémans (site admin)
Age: 43
Inscrit le: 28 Oct 2002
Messages: 9308
Localisation: Région Parisienne
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 12:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Le Juge Wargrave a écrit: | Ce n'est pas, pour moi, de la censure. Tu me prêtes, Nico, des intentions que je n'ai pas.
La censure, c'est l'application immédiate et systématique.
Or dans ce que je proposais, on laisse disons 3 mois au lecteur pour prouver sa bonne foi. Et cela aurait valeur d'exemple pour toutes celles et ceux qui tenteraient le coup...
Je trouve tout aussi voir plus gênant dans ce cas-là de mettre en place un système dans lequel certains votes compteraient plus que d'autres... cette hiérarchie des votes ne me plaît pas. Un type peut écrire 4 commentaires magnifiques, bien vus, géniaux... et avoir moins de poids que celui qui en a vingt, trente... mais qui s'est contenté d'écrire "j'ai adoré ce livre parce qu'il était trop génial" (il a le nombre suffisant de caractères)... |
Ton argumentaire ne me paraît pas cohérent.
Imagine une personne qui vient sur le site un jour et écrit 1 "commentaire magnifique, bien vu, génial" sur un polar qu'elle a adoré, et ne revient pas faute de temps dans les 3 mois qui suivent.
Dans ton esprit, on supprime purement et simplement son commentaire, à "valeur d'exemple". C'est rude quand même, non ? 
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
norbert
Serial killer : Hannibal Lecter
Age: 47
Inscrit le: 18 Avr 2007
Messages: 11680
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 12:07 pm Sujet du message: |
|
|
Je suis au final du même avis que Nico. Il faut savoir raison garder, que diable ! Bon ok, c'est sûr que quand les 0 et les sales commentaires tombent sur un bouquin et/ou un auteur qu'on aime tout particulièrement, le sang ne fait qu'un tour, et moi le premier.
Mais comme Nico, si on commence à tolérer même inconsciemment l'idée ou plutôt la notion de censure, c'est grave.
Par contre je suis de l'avis de Fredo : Nico semble avoir trouvé de bonnes solutions pour ce problème ne plombe pas un livre ou une moyenne.
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Juge Wargrave
Ishigami le Dharma
Age: 39
Inscrit le: 17 Oct 2012
Messages: 8733
Localisation: Hexagone
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 12:59 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai l'impression que l'on fait comme si l'on avait oublié le problème central : les votes-amis, ceux qui placent un livre souvent quelconque parmi les meilleurs polars du site.
Norbert, les 0 ne sont pas le problème : d'après les stats données par Nico tout à l'heure, il n'y en a que 14 pour plus de 21 000 votes.
En revanche, à vue de nez, on doit avoir une centaine de "votes-amis".
Et Nico, le "faute de temps", en 3 mois, j'ai envie de dire lol... 
Vous aviez déjà eu cette discussion il y a quelques pages dans ce même topic sur ce point.
Mais je m'inclinerais, nécessairement, à l'avis de la majorité si le choix se fait parmi les utilisateurs ou à celui de la modération. 
Je pense quand même qu'il ne faut pas oublier le pourquoi de ce débat, et ne pas se braquer au nom de ce vilain mot qu'est celui de "censure". On sait, tous ici, ce qui différencie un vote-ami d'un vote "normal". C'est du bon-sens, non ? Je fais suffisamment confiance aux modérateurs pour déceler un vote-ami de ce qui n'en est pas un.
_________________
La vie ne devrait consister qu'à trouver les bons mots au bon moment. (Tété, Emma Stanton, 2003). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
norbert
Serial killer : Hannibal Lecter
Age: 47
Inscrit le: 18 Avr 2007
Messages: 11680
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 2:37 pm Sujet du message: |
|
|
Alors à la limite, et dans l'idéal, il faudrait carrément une option de vote comme sur Amazon ou d'autres sites, qui permette à chacun de dire si un vote leur a semblé utile ou pas.
Mais bon, je ne suis pas sûr et certain que Polars Pourpres et Amazon aient le même type de logiciel pour que ça puisse fonctionner...
Non sérieusement, je vois parfaitement ce que tu veux dire Djudge W., et je répète moi aussi ça m'insupporte ce type de nuisances désespérément stupides, mais je ne vois pas comment faire autrement, donc moi aussi je fais confiance à Nico pour qu'il trouve la meilleure solution, si solution il y a.
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ironheart
Annie Wilkes
Age: 50
Inscrit le: 25 Juil 2007
Messages: 5041
Localisation: Le Gard
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 6:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Nico a écrit: |
Ton argumentaire ne me paraît pas cohérent.
Imagine une personne qui vient sur le site un jour et écrit 1 "commentaire magnifique, bien vu, génial" sur un polar qu'elle a adoré, et ne revient pas faute de temps dans les 3 mois qui suivent.
Dans ton esprit, on supprime purement et simplement son commentaire, à "valeur d'exemple". C'est rude quand même, non ? |
Si cette personne ne revient pas voter pour d'autres romans, c'est que son intérêt pour le site est limité et du coup elle a peu de chance de s'offusquer de la suppression de son vote. A la limite, elle ne s'en rendra pas compte puisqu'elle ne viendra plus sur Polars Pourpres. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
norbert
Serial killer : Hannibal Lecter
Age: 47
Inscrit le: 18 Avr 2007
Messages: 11680
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 7:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Ironheart a écrit: | | Nico a écrit: |
Ton argumentaire ne me paraît pas cohérent.
Imagine une personne qui vient sur le site un jour et écrit 1 "commentaire magnifique, bien vu, génial" sur un polar qu'elle a adoré, et ne revient pas faute de temps dans les 3 mois qui suivent.
Dans ton esprit, on supprime purement et simplement son commentaire, à "valeur d'exemple". C'est rude quand même, non ? |
Si cette personne ne revient pas voter pour d'autres romans, c'est que son intérêt pour le site est limité et du coup elle a peu de chance de s'offusquer de la suppression de son vote. A la limite, elle ne s'en rendra pas compte puisqu'elle ne viendra plus sur Polars Pourpres. |
Elle peut aussi venir de temps en temps, mais ne lire pas que des polars, ou avoir des obligations, etc, et donc ne pas voter pour un polar pendant 3 mois...
C'est quand même toujours délicat ce type de situations.
Ou faire du cas par cas. Quand on en remarque un on vient ici le signaler et les modos jugent de l'opportunité de garder son vote dans la base.
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Juge Wargrave
Ishigami le Dharma
Age: 39
Inscrit le: 17 Oct 2012
Messages: 8733
Localisation: Hexagone
|
| Posté le: Sam Jan 26, 2013 7:45 pm Sujet du message: |
|
|
| norbert a écrit: | | Ou faire du cas par cas. Quand on en remarque un on vient ici le signaler et les modos jugent de l'opportunité de garder son vote dans la base. |
Cela me semble être la décision la plus sage. Et elle n'engage pas d'automaticité.
Si cela est validé, il faudrait ouvrir un topic spécialement dédié.
J'ajoute que la période de 3 mois était une proposition. Si elle est jugée trop courte, on a qu'à mettre 6 mois ou un an ! Si en un an, la personne n'a pas pu revenir c'est qu'elle n'a rien à faire, non ?
_________________
La vie ne devrait consister qu'à trouver les bons mots au bon moment. (Tété, Emma Stanton, 2003). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
norbert
Serial killer : Hannibal Lecter
Age: 47
Inscrit le: 18 Avr 2007
Messages: 11680
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: Mar Fév 05, 2013 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
Je viens de découvrir, assez estomaqué, cet article de Bibliobs concernant... R.J. Ellory, qui a été épinglé par un de ses confrères pour avoir publié sur le site d'Amazon des commentaires anonymes (ou plutôt sous divers pseudonymes) dithyrambiques sur ses propres livres (par exemple : "un chef d'oeuvre des temps modernes" - sic !), mais aussi d'égratigner du même coup des livres d'autres auteurs "concurrents" de polars en publiant cette fois-ci des commentaires négatifs sur leurs livres !!!
>> Lire ici : http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20120903.OBS1148/r-j-ellory-fait-son-autocritique.html
| Citation: |
R.J. Ellory fait son autocritique
L'auteur de polar s'est fait épingler: caché derrière des pseudonymes, il encensait ses propres livres sur Amazon et démontait ceux de ses rivaux.
Les écrivains de polars britanniques sont remontés contre leur confrère Roger Jon Ellory. Celui-ci n’a pas hésité à utiliser Amazon pour faire la promotion de ses livres, en prenant des pseudonymes tels que «Nicodemus Jones» ou «Jelly Bean».
Il n’y est pas allé de main morte. Concernant son ouvrage «A quiet Belief in Angels» («Seul le Silence»), «Jelly Bean» disait qu’il s’agissait de «l’un des livres les plus émouvants que j’ai eu l’occasion de lire»; «Nicodemus» quant à lui parlait «d’un chef-d’œuvre des temps modernes».
Evidemment, chaque commentaire était accompagné d’une note de cinq étoiles et parfois d’injonctions du style «courez l’acheter!». Pour ce qui est de l’ouvrage en question, nous lui avions décerné, en 2009, le prix BibliObs du roman noir (catégorie roman étranger), mais nous tenons à signaler qu’à aucun moment nous n’avons posté de commentaires anonymes sur Amazon, ni même tenu compte de ceux qui s’y trouvaient. Nous avons toujours agi à visage découvert, d’autant que comme salon littéraire on fait mieux qu’Amazon. A la décharge d’Ellory, les critiques mises en cause aujourd’hui datent de 2008, une époque où l’on ne s’intéressait guère à ses livres.
Ces critiques dithyrambiques pourraient donc faire rigoler tout le monde, s’il n’avait pas éreinté ses collègues au passage. Concernant, le livre «Dark Blood» de son confrère Stuart McBride, l’alter ego d’Ellory a dit: «c’est le deuxième livre de cet auteur que je lis, et, pour vous dire la vérité, ça ne m’intéresse vraiment plus».
Du coup, la «Crime Writers’ Association», 600 membres au compteur, s’est empressée de désapprouver les méthodes de l’auteur des «Anges de New York» en rappelant que l’autopromotion ne faisait pas partie de leur «éthique». Ellory, n’a pas tardé à s’excuser par le biais du «Daily Telegraph».
Il a été démasqué par son collègue, le romancier Jeremy Duns qui a mené sa petite enquête avant de rendre la chose publique sur Twitter. Le détective d’un jour en a profité pour rappeler que cette pratique de l’autopromotion était relativement courante dans le milieu et que le cas d’Ellory n’était que la pointe émergée de l’iceberg. La faute aux réseaux sociaux et aux sites de vente en ligne qui rendent l’autopromotion tentante et facile.
On se souvient du cas de l’historien britannique Orlando Figes qui avait dû confesser s’être livré à de telles pratiques il y a deux ans; il n’avait pas eu l’élégance d’Ellory, puisqu’il n’avait pas hésité à faire porter le chapeau à son épouse dans un premier temps avant de d’avouer sa faute.
On ne serait pas surpris que nos auteurs français fassent de même. En tout cas, en Angleterre, on prend l’affaire au sérieux. Jeremy Duns fait circuler en ce moment même une lettre ouverte pour mettre fin à cette pratique. Il a déjà récolté les signatures de Ian Rankin, Val McDermid, Tony Parsons et Michael Connelly pour les plus connus.
A terme, il souhaiterait que des sites comme Amazon obligent ceux qui postent des commentaires à s’identifier via Facebook. Il a conscience que son combat ne fait que commencer; il a au moins réussi à attirer l’attention des médias. Amazon, en revanche, n’a bien sûr pas commenté cet appel.
Xavier Thomann
|
Du coup, ça relativise le problème rencontré sur PP !...
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nico
Commissaire Niémans (site admin)
Age: 43
Inscrit le: 28 Oct 2002
Messages: 9308
Localisation: Région Parisienne
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
Google Map
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
