Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[LIVINGSTONE]

Pour moi, ce scénario est le meilleur et de loin que je n'ai jamais lu. C'est mon livre préféré, à titre de comparaison, le film que j'ai plus aimé est "The Usual Suspect". Autour de moi, peu de gens ont lu le livre, et je suis frustré de ne pouvoir en parler. Quand on évoque ce sujet à table, j'ai mes yeux qui s'illuminent, surtout que TF1 a passé le film l'autre dimanche.
Je suis vraiment content que votre site replace le film a son niveau, c'est-à-dire très bas.
Nico, ne trouvez-pas que le film est une pure injure au livre ????
J'ai le DVD, qui est certifié THX, c'est bien le seul point positif de ce DVD, et dans les suppléments, JCG avoue que dans le film, il y a tout .... Nico, comment JCG peut dire cela ???? ce n'est pas possible de dire, cela .... JCG ment ou veut faire plaisir à Mathieu Kassovitz ....Il manque tout, tout est bâclé, cela va bcd trop vite, et la fin ........ mais peut-on parler d'une fin ????? C'est une hérésie. Nico, vous ne pouvez pas imaginer comme je suis frustré que le film soit de la sorte ...... Toutes le spersonnes, oui Nico, absolument toutes les personnes ayant vu uniquement le film n'ont strictement rien compris de quoi il s'agissait exactement. La fin proposée par le film va trop vite, on apprend un tas de chose sur une falaise .... On m'a demandé plusieurs fois :
"Mais pourquoi, il y a deux Nadia Farès ?"
"Pourquoi, il y en a une qui le doigt coupée ?"
"Et finalement pourquoi elle se cachait ?"
En somme, Nico, les gens n'ont rien compris du tout, rien que la question "Pourquoi elle se cachait?" est justement l'essence même de l'histoire du livre les Rivières Pourpres, elle est là l'histoire, pas ailleurs. Vous savez, Nico, je pourrais vous en écrire des tonnes tellement je suis passionné de cette histoire. J'ai arpenté je ne sais combien de fois les cartes de l'Isère et du Lot à la recherche de Guernon et de Sarzac !
Le film aurait déjà dû durer entre 2h30 et 3h00, un peu comme la Trilogie du Seigneur des Anneaux, puisque Peter Jackson, le réalisateur des trois films, a essayé de se tenir au plus près des livres de Tolkien. Vu la richesse de l'histoire et la quantité d'informations à digérer (l'épisode Jude Itéro, l'histoire chez les forains, etc ...), le film passerait très vite, sans se rendre compte que l'on a passé plus de deux et demie dans la salle du cinéma.
Quand aux acteurs du film, si Jean Réno s'affirme en Pierre Niémans, Vincent Cassel n' y est pas du tout.
Que pensez-vous du trio d'acteurs suivant que j'aurais vu pour le film ?
Pierre Niémans = Tchéky Karyo.
Karim Abdouf = Stomy Bugsy (lui, il a au moins des dreadlocks et un air rasta, comme le décrit si bien le livre)
Fanny Ferreira = Anne Parillaud. (encore que Nadia Farès est pas trop mal).
Maintenant que Mathieu Kassovitz dise qu'il n'a pas pu faire mieux que cela sachant le budget qu'on a bien voulu lui octroyer, passe encore, mais de là à faire le type qui se vante que son film d'à peine 1h40 est génial ou prodigieux, c'est vraiment se moquer éperdûment des lecteurs. Je vous jure, Nico, que si je pouvais refaire le film, il serait plus que fidèle au livre avec peu de liberté, tant l'histoire écrite par JCG demande rigueur et cohérence.
J'espère que l'adaptation du Vol des Cigognes et/ou du Concil de Pierre respectera fidèlement les histoires, sinon cela n'a aucun sens à mes yeux.

En outre, je viens de voir à France 3 Lorraine que la suite des "Rivières Pourpres" est en train d'être tournée chez moi, en Lorraine ! Le film intitulé "Les Anges de l'Apocalypse" met en scène, sur un scénario de Dahan, Pierre Niémans (interprété par Jean Réno) et son associé, ici interprété par Benoît Magimel. France 3 Lorraine nous dit que la sortie de ce film se fera pour septembre 2004.
Une bonne moitié de ce film se déroule dans le bassin ferrifère lorrain à la frontière Franco-Luxembourgeoise, une région, évidemment, que je connais par coeur !
Voilà, je voulais simplement vous en faire part, entre passionnés de JCG !
J'ose espéré un film cohérent, mais je crains encore à un film décousu et dénué de logique. Mais, on verra bien

[Nico]

Quelques petites précisions sur la suite des RP.
Le film est actuellement en tournage, comme l'indiquent Livingstone et Weeps, dans la région Lorraine, le long de la ligne Maginot plus précisément. Le tournage durera jusqu'à la fin du mois de juin.
Le film est réalisé par Olivier Dahan, écrit par Luc Besson, interprété par Jean Reno et Benoît Magimel et produit par Alain Goldman. Il devrait sortir en France le 28 janvier 2004.
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres

[Fanny]

je voulais juste dire que je n'étais pas du tout d'accord avec vous en ce qui concerne le film. Je trouve que les acteurs sont formidables, j'adore Vincent Cassel et je trouve qu'il est parfait dans le role de Kerkerian/Abdouf, et Jean Reno (que j'aime beaucoup aussi) interprète magnifiquement bien Niémans. En ce qui concerne la réalisation, le plan les photos, tout est bien. Normal, c'est Kasso (décidément ce film a été fait pour moi). Je vous concède que la fin n'est pas très claire dans le film mais si on comprend et voit tout au premier visionnage, quel est l'intéret du film ? Quand un film me plait, je veux le voir plusieurs fois pour que je remarque tous les détails pour que je comprenne tout, pour que je connaisse tout par coeur, les répliques, les plans, les prises de vue, les bruitages, les musique etc. Je suis une passionnée de cinéma, je veux en faire mon métier et je veux connaitre un maximum de choses surtout sur les films que j'aime. Et si un film ne fait pas réfléchir, ce n'est pas un bon film. Je l'ai déjà vu + de 3 fois et il ya encore des choses qui me laissent perplexe. Et comment voulez vous mettre en image 400 pages ? Si c'est pour faire comme Peter Jackson avec "Le Seigneur des Anneaux" (puisque vous en avez parlé), ca ne servirait à rien, je crois que c'est un des films les plus ennuyeux que j'ai jamais vu. Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec moi, d'ailleurs je ne connait personne qui ait le meme avis que moi en ce qui concerne le film de Peter Jackson. Mais j'assume. Je pense qu'on ne pouvait pas faire mieux pour adapter les RP. Ah oui, aussi, je tenais à dire que la musique est elle aussi excellente, elle donne une ambiance tres spéciale au film, elle est envoutante, inquiétante, enchanteresque. Donc Bruno Coulais a aussi fait du bon boulot. C'est un de mes films préférés, et je trouve que vos arguments ne sont pas convaincant. Et si vous n'etes pas content, vous n'aviez qu'à réaliser le film vous meme, voilà.

[Invité]

Visiblement, les avis divergent. Je ne suis ABSOLUMENT mais alors ABSOLUMENT PAS D'ACCORD avec Fanny. Voir 5 fois le même film devient du matraquage. Et si au bout de ces 5 fois, il y a des choses qui vous laisse perplexe, c'est que le film ait mal construit. Mais bon sang, un film bien monté doit vous faire comprendre l'histoire du premier coup !
Je fais référence à "The Usual Suspects" qui est un film extraordianire bien monté au niveau du scénario ! C'est le best of the best des films policiers !
Maintenant que vous aimiez Réno, Kassovitz ou Fariès, je peux le comprendre, moi aussi il ne me dérange pas, mais dire que le film est bien, c'est une hérésie ! Moi, je n'ai pas la vocation de devenir cinéaste, j'ai un esprit carré, scientifique, rationnel. Le livre de JCG est rationnel, pas de place à l'à peu près. C'est ce qui fait la force de cet écrivain vraiment génial et prodigieux. JCG est un vrai génie. Le film est floue, il n'aurait pas dû s'appeler "Les Rivières Pourpres", mais il aurait dû emprunter un autre titre et laisser un autre réalisateur avec d'autres moyens se frotter à une telle histoire. Que la musique du film vous ait plu, je peux aisément le comprendre, la qualité de l'image (certifié THX) ça aussi, mais le reste, c'est à se tordre de rire.
Un film n'est pas produit au départ pour des gens de la profession qui vont le visionner "oite mille fois", mais pour un public de gens pas forcément éclairé dans ce sujet. Le but d'un film est peut-être de se détendre, mais si c'est pour passer son temps à ne rien comprendre à une histoire compliquée, le but premier de ce dernier est raté. Vous trouvez normal que ce film ait fait déjà un "bide" au ciné, et qu'à chaque fois que vous demandez à quelqu'un n'ayant vu que le film en quoi consistait la trame de l'histoire, il vous réponde franchement :"L'Histoire ? mais quelle histoire ? y'avait deux filles en haut d'une falaise, deux flics sur une histoire de doigt coupé et de fille écrasée par un poids-lourd ...., à part cela ??" Et des résumés de film comme je viens de l'écrire, j'en ai entendu des tonnes et des tonnes !
Je m'étonne vraiment de vos remarques, mais avez-vous lu le livre de JCG, et qu'en pensez-vous ?

[LIVINGSTONE]

Visiblement, les avis divergent. Je ne suis ABSOLUMENT mais alors ABSOLUMENT PAS D'ACCORD avec Fanny. Voir 5 fois le même film devient du matraquage. Et si au bout de ces 5 fois, il y a des choses qui vous laisse perplexe, c'est que le film est mal construit. Mais bon sang, un film bien monté doit vous faire comprendre l'histoire du premier coup !
Je fais référence à "The Usual Suspects" qui est un film extraordianire bien monté au niveau du scénario ! C'est le best of the best des films policiers !
Maintenant que vous aimiez Réno, Kassovitz ou Fariès, je peux le comprendre, moi aussi il ne me dérange pas, mais dire que le film est bien, c'est une hérésie ! Moi, je n'ai pas la vocation de devenir cinéaste, j'ai un esprit carré, scientifique, rationnel. Le livre de JCG est rationnel, pas de place à l'à peu près. C'est ce qui fait la force de cet écrivain vraiment génial et prodigieux. JCG est un vrai génie. Le film est floue, il n'aurait pas dû s'appeler "Les Rivières Pourpres", mais il aurait dû emprunter un autre titre et laisser un autre réalisateur avec d'autres moyens se frotter à une telle histoire. Que la musique du film vous ait plu, je peux aisément le comprendre, la qualité de l'image (certifié THX) ça aussi, mais le reste, c'est à se tordre de rire.
Un film n'est pas produit au départ pour des gens de la profession qui vont le visionner "oite mille fois", mais pour un public de gens pas forcément éclairé dans ce sujet. Le but d'un film est peut-être de se détendre, mais si c'est pour passer son temps à ne rien comprendre à une histoire compliquée, le but premier de ce dernier est raté. Vous trouvez normal que ce film ait fait déjà un "bide" au ciné, et qu'à chaque fois que vous demandez à quelqu'un n'ayant vu que le film en quoi consistait la trame de l'histoire, il vous réponde franchement :"L'Histoire ? mais quelle histoire ? y'avait deux filles en haut d'une falaise, deux flics sur une histoire de doigt coupé et de fille écrasée par un poids-lourd ...., à part cela ??" Et des résumés de film comme je viens de l'écrire, j'en ai entendu des tonnes et des tonnes !
Je m'étonne vraiment de vos remarques, mais avez-vous lu le livre de JCG, et qu'en pensez-vous ?

[Fanny]

Je ne suis toujours pas d'accord avec Livingstone. Quand je parlais de revoir un film plusieurs fois, je ne faisait pas allusion au scénario mais au montage et c'est tout à fait différent ! C'est vrai que si au bout de 5 fois on ne comprends pas l'histoire, le film n'a vraiment aucun intérêt. Cela va peut etre vous étonner, mais il y a des films que j'adore alors que j'ai touvé le scénario plutot médiocre. Je fais par exemple référence à "The Shining" de Stanley Kubrick. Encore une chose que vous n'allez peut etre pas croire, mais je connais des gens qui ont compris l'histoire sans lire le livre (eh oui, j'ai des amis intelligents !). Et ce n'est pas parce qu'on veut devenir cinéaste qu'on est tordu d'esprit ! Parce que c'est ce que j'ai compris quand vous avez dit que vous aviez "un esprit carré, scientifique, rationnel". Et je n'ai jamais dit que JCG était un mauvais écrivain, au contraire je pense qu'il est génial. J'ai lu ses 4 livres, je les ai tous trouvés formidables meme si les fins de "L'Empire des Loups" et du "Concile de Pierre" étaient plutot décevant voire ridicules. Mon coeur balance entre "Les RP" et "Le Vol des Cigognes" mais je crois que je préfère tout de même ce dernier. Et je pense qu'un film ne dépend pas que du réalisateur, vous rejetez toujours la faute sur Kasso, ça je ne comprends vraiment pas. On dirait que vous le détestez. Ce n'est pas parce que vous trouvez qu'il a fait UN mauvais film qu'il est un mauvais réalisateur ! Je pense que le résultat aurait été pareil ou meme pire en prenant quelqu'un d'autre pour réaliser les RP. Et ce n'est pas parce que ce film a fait un "bide", comme vous dites qu'il n'est pas bon. La majorité n'a pas toujours raison ! Je pense et je continuerai à penser que ce film est excellent. Il n'est pas ennuyeux, bien mis en scènes avec des acteurs parfaits et des dialogues tout aussi bons. Et je ne comprends pas pourquoi vous avez acheté le dvd alors que vous détestez le film. Et s'il ne ce serait pas appelé les Rivières Pourpres, encore moins de personne seraient allé le voir au cinéma et beaucoup de gens n'auraient pas connus JCG dont entre autres moi ! Je crois que vous ne réussirez pas à me convaincre. Et sinon, que pensez vous des autres livres de JCG ?

[LIVINGSTONE]

Chère Fanny,

Mon but m'est pas du tout de me fâcher avec vous, bien au contraire, c'est bien la première fois que je peux enfin débattre d'un thème qui m'est cher.
Je vais prendre le problème dans l'autre sens.
Fanny, on est bien d'accord que le film est, au départ, et là-dessus, vous ne pouvez pas me contredire, l'adaptation du livre de JCG au ciné.
Quand dit-on alors qu'un film est "bon" par rapport au livre, je dis bien par rapport au livre ? Lorsque le film est fidèle à ce dernier.
Et là, Fanny qu'avons-nous ? Pas grand-chose de cohérent avec le film.
Les personnages ? Réno en Niémans, peut-être mais la psychologie du personnage n'y est pas. Vous souvenez-vous dans le livre, Niémans limite violent, arrache les infos à Guernon au prix de bcp de sacrifices, dans le film, Réno est bcp trop aseptisé. Cassel en Karim ? Là non, pourtant j'adore Vincent Cassel, mais là, je dis bien là dans ce film, il ne correspond pas du tout : Physiquement, Karim est un arabe typé, dreadlocks, genre rasta, ce qui ne correspond pas du tout au physique de Cassel. Et puis, vous savez pourquoi la baston a lieu vis-à-vis des skins dans le livre ? Uniquement parce que Karim est un rebeu ! Dans le film c'est son métier de flic qui lance la bagarre.
J'en viens à l'histoire à proprement parler. Fidèle cette dernière ?
Dites-moi, chère Fanny, combien de personnages ont disparu ? Le fils du recteur n'existe pas dans le livre.
Si dès le début du film, ce qui arrive dans certains cas, le réalisateur avait écrit "inspiré du livre de JCG" ou "librement interprété du roman de JCG", là effectivement, j'aurai compris toutes les entorses et toutes les déviances que le livre a dû subir pour être porté à l'écran. Mais ce n'est pas le cas, je viens de remettre le début ce matin pour en être sûr.
Si le livre n'avait pas existé, oui le film aurait été très intéressant. Le film a une dynamique irréprochable, les acteurs sont bons dans leur rôle (par rappoer au film, toujours), et l'histoire m'aurait laissé un goût d'inachevé, mais au fond pourquoi pas. Laisser le spectateur imaginer plusieurs fins possibles est une technique originale. Un peu comme la fin du film "Sphere". J'aurai compris l'histoire à ma manière qui n'aurait pas été forcément la même que mon voisin. Voilà, Fanny, je n'ai absolument rien contre quiconque, ni Kassovitz, ni Réno et autres, mais je reste néanmoins scandalisé du film pour tous les arguments que je vous ai exposés.
Concernant les autres livres :
Le meilleur après les Rivières Pourpres, c'est le Vol des Cignognes. Crédibilité de l'histoire édifiante, rôle de Louis Antioche travaillé et exploré à la perfection. Du grand art, je le place en deuxième car l'histoire est plus prévisible, du moins en ce qui concerne le rôle joué par les cignognes, on s'en doute quand Louis est en Bulgarie avec les Roms.
L'Empire des Loups vient en troisième. La fin est un peu trop "much". Disons que l'affrontement à trois en Grèce et le retour de la psy pour tuer le turc ne m'ont guère convaincu.
Le Concil de Pierre est le quatrième. Pourtant, l'histoire démarre fort. Où, j'ai commencé à douter d'une fin cohérente, c'est à l'arrivée dans le tokhamak entre la Russie et la Mongolie. L'intervention des Tsevens sur Diane, mouais ..... du fantastique, on m'a dit. C'est sûr qu'en crédibilité pure, la fin est ubuesque, le combat des animaux ...... On se croirait dans une mythologie scandinave. Pourtant le début et le corps du livre m'ont vraiment accroché.
Voilà mes impressions, chère Fanny, et encore merci de me donner vos impressions. Au plaisir de vous lire.

[Fanny]

Bonjour Livingstone !
Je ne veux pas non plus me fâché avec vous, au contraire, cela m'arrive rarement de pouvoir discuté intelligemment sur un sujet qui m'intéresse énormément et en plus, cela m'entraîne à rédiger des argumentations (car, eh oui, je suis encore au lycée). Et je peux vous dire que j'attend tous les jours impatiemment vos réponses ! Bon, revenons sur les RP. Je vous rappelle que JCG a aussi participé à l'écriture du scénario, à mon avis il savait que qu'il faisait quand il a modifié l'histoire et supprimé des personnages. Il avait sûrement ses raisons. Si il avait tout mis exactement comme dans le livre, cela aurait, à mon avis, rendu le film bien ennuyeux. Mais je suis d'accord avec vous sur la suppression de nombreux personnages : je trouve cela dommage qu'ils aient disparus ! En fait, j'ai vu le film avant d'avoir lu le livre, c'est peut être pour cela que le manque de cohérence m'a moins "frustré" que vous. Si vous avez d'abord connu le livre, je peux vous comprendre. Mais si vous le prenez en tant que film (sans le livre), il est vraiment génial et je pense que vous serez d'accord avec moi. Sinon, en ce qui concerne les autres livres : "Le vol des Cigognes" reste tout de meme mon préféré meme si, comme vous le dites, c'est parfois prévisible. En revanche, entre "l'Empire des loups" et "Le Concile de pierre" je ne sais pas lequel je préfère. J'ai vraiment beaucoup aimé Le Concile..., mais la fin m'a vraiement beaucoup déçue. Je m'attendais à quelque chose de plus.....réel ! Sinon le reste était vraiment bien. Quant à L'Empire..., j'ai aussi beaucuop aimé sauf à partir du moment où Anna arrive en Turquie, j'ai trouvé cela un peu "tiré par les cheuveux". Comme j'ai lu les 4 livres de JCG et que je commenc un petit peu à m'ennuyer, je me demandai si vous pouviez me conseiller quelque chose dans le meme genre vu que dans ce domaine, je vous fais confiance. J'attend donc votre réponse impatiemment.

[Nico]

Bonjour à tous,

Voilà enfin (je dis enfin parce que Livingstone l'attends depuis quelques temps déjà) mon avis sur l'adaptation de Kassovitz. En fait, je crois que je rejoins davantage l'avis de Fanny. J'estime que "Les Rivières Pourpres" est un bon film.
Les acteurs sont très bons : Reno colle tout à fait au personnage de Niémans (même s'il est un peu "édulcoré" car beaucoup moins violent que dans le livre), et Cassel est convainquant dans le rôle de Kerkerian. Certes, l'aspect physique de Cassel ne correspond pas au personnage d'Abdouf, mais je ne pense pas que ce détail soit important. Kerkerian et Abdouf, même si leur origine ou leur couleur de peau diffèrent, auraient très bien pu grandir dans les mêmes cités et connaître la même enfance.
Les dialogues du film sont soignés, et apportent souvent une petite touche comique bienvenue.
La réalisation de Kasso est impeccable, les mouvements de caméras sont parfaitement maîtrisés et la photographie-même du film est superbe (scènes de montagnes, scènes de poursuite dans la neige la nuit...).
Reste maintenant la grande question du scénario. Oui, c'est vraiment dommage que l'intrigue ait été à ce point simplifiée. Oui, moi aussi je regrette que certains personnages aient disparu (d'ailleurs, Kasso lui-même regrette également avoir supprimé Joisneau). Et oui, je trouve ça rageant d'avoir supprimé la référence à Jude Itero.
Mais je crois que c'est le prix à payer pour pouvoir conserver le rythme du film. On ne s'ennuie pas une seconde en regardant les Rivières Pourpres, et j'estime qu'en ce sens la construction du scénario est presque parfaite. Des scènes d'explication supplémentaires auraient été les bienvenues (elles étaient prévues au départ, mais on dû être supprimées à cause de modifications de planning de tournage dûes à la météo capricieuse), mais elles auraient sans doute ralenti le film. A la première vision, le film n'est pas compréhensible, j'en suis conscient. Mais il s'agit d'un choix des scénaristes (à savoir Kasso ET J.-C. Grangé, qui a participé à l'adaptation comme le rappelle très justement Fanny), et je pense qu'ils savaient ce qu'ils faisaient.
La seule chose qui figurait dans le livre et que j'aurais gardé telle quelle, c'est la fin. Kasso a voulu miser sur l'action et le spectaculaire avec, en plus, un HappyEnd (un peu tiré par les cheveux), alors que la fin du roman, au bord de la rivière, aurait peut-être été plus efficace (mais moins intéressante au niveau commerciale, puisque, par exemple, "Les Rivières Pourpres 2" n'auraient alors jamais vu le jour).

Voilà pour mes commentaires sur l'adaptation. Si vous voulez que je précise certains points, n'hésitez pas. Livingstone, je comprends ta frustration. Le roman est parfait, mais la qualité de l'intrigue n'est malheureusement pas suffisamment mise en valeur par le film... Mais, tel quel, le livre est-il réellement adaptable ?


D'autre part, Fanny, tu demandais quelques idées de lecture. Je te propose ceci (copier-coller du site, rubrique F.A.Q.) :

La collection Spécial Suspense d'Albin Michel regroupe pas mal de romans vraiment dignes d'intérêt ("Le Meurtre de la Saint-Valentin", de Tom Savage, ou "Nuits de Noces" de Gary Devon, par exemple). Sinon, un auteur de polars américain commence à faire parler de lui en France, il s'agit d'Harlan Coben. Ses intrigues sont aussi alambiquées que celles de J.-C. Grangé, le suspense et les rebondissements sont présents jusqu'aux toutes dernières pages (voire jusqu'à LA dernière page) et le style est très agréable. Je vous conseille donc de lire "Disparu à jamais" (aux éditions Belfond) et "Ne le dis à personne..." (disponible en Livre de Poche).

@+,
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres

[LIVINGSTONE]

Cher Nico, Chère Fanny,

Comme je suis content de vous avoir lu ! Vraiment, je suis très agréablement surpris qu'une lycéenne écrive aussi bien que vous. D'habitude, on dit que les jeunes ne lisent plus, mais là j'ai la preuve du contraire ! Effectivement, JCG a participé à l’élaboration du scénario, on ne peut rien vous cacher. Ce que le film, à mes yeux, a au moins réussi, c’est d’avoir gagné une lectrice des livres de JCG. Là-dessus, le film a rempli une partie de sa mission : donner l’envie et le goût de lire du JCG.
Je viens de lire le dernier post de Nico, et bon, c'est bien si bcp de personnes ont aimé le film tel qu'il est. Le but était d'exposer ses opinions librement, ce qui a été fait et c'est ça qui m'intéresse. Je n'ai pas essayé de vous convaincre de mes opinions, mais plutôt de vous montrer ce qui me gênait dans cette adaptation. Peut-être que le second volet me réconciliera (qui sait ?) avec un scénario plus "consistant".
Si seulement, Fanny, quand j'étais en Terminale ( il y a ....... 13 ans, mon dieu ...), j'avais pu disposer de tels livres. Pour intéresser les élèves d'aujourd'hui à la lecture, la réflexion, et la construction d'un argumentaire comme vous le dites si bien, Fanny, JCG répond parfaitement à tout cela. Parfois, à la place que les programmes scolaires imposent un bouquin de Flaubert (je n'ai absolument rien contre lui ), je crois qu'une classe entière serait bcp mais bcp plus passionnée par ce genre d'histoire, plus proche, plus intrigante, moins "loin" de notre société actuelle. Les romans proposés au lycée ne cadre plus trop avec les concepts actuels. Je ne m'étends pas trop sur ce sujet, même si j'ai, là aussi, bcp de chose à dire.
Fanny, en plus de ce que Nico t'a écrit, il y a aussi les romans de Patricia Cornwell. J'ai lu "Mordoc", "L'Affaire Benton". Elle écrit à la manière de JCG : précis, sec, carré, gore, mystérieux ... La chose indéfinissable que maîtrise si bien.
A bientôt pour vous lire !

[Fanny]

D'abord pour Nico :
Bonjour !
Je suis contente de voir que je ne suis pas la seule à aimer le film, je commençais à me sentir un petit peu seule... Je suis d'accord avec vous : le film est bien réalisé (comme je l'ai dis dans mes précédants mails) et je regrette la supression de nombreux personnages mais ce qui est le plus dommage à mon avis, c'est la fin. La HappyEnd fait trop américain à mon gout, en plus, personnellement, je préfère les histoires qui se terminent mal. Sinon, merci pour les autres livres, je vais suivre von conseils.
A bientot

Maintenat pour Livingstone :
Cher Livingstone,
Je suis contente de voir qu'on s'est enfin réconcilié (quoique nous n'avons jamais été fachés...). Merci pour vos compliments, ca me fais très plaisir En fait, je vais vous avouer que, avant d'avoir connu JCG, je ne lisais pas trop à part ce qu'on nous obligeait à l'école. Mais quand j'ai découvert ses livres, j'ai pris gout à la lecture. Je n'avais auparavant pas remarqué que lire était un chose si formidable. Sinon, je pense qu'il faut quand meme continuer à nous donner des Flaubert et autres à lire, ce sont tout de meme des classiques et il faut un peu de culture général ! Je pense qu'il faut lire de tout. Sinon, le deuxième volet des RP ne sera pas, à mon avis extraordinaire, vu que c'est Luc Besson qui écrit, il est un peu trop......comment dire.....américain ? Je n'ai rien contre Besson ni contre les films américains (les meilleurs films ont quand meme été faits là-bas !) mais ce n'est pas vraiment ce que j'aime d'habitude. C'est trop commercial à mon avis. Donc je reste plutot sceptqiue en ce qui concerne la suite des RP. Mais bon, on ne sait jamais, les miracles existent ! Sinon merci, pour les autres livres, je suis sûres qu'il sont bons (vu que c'est vous qui me les conseillez), mais seront-ils aussi bons que ceux de JCG ?
Merci. A bientôt.

[LIVINGSTONE]

Bien reçu Fanny !
Ok pour la culture générale en lycée. Encore que vu l'intérêt d'une classe pour un roman du 18ème siècle, on se demande si le but ne consiste plus qu'à donner une vague impression du romantisme. Mais, bon, passons !
Dès que vous aurez choisi et lu un ouvrage parmi la liste proposée par Nico ou un des nombreux romans de Cornwell, faites-moi part de vos impressions et de vos comparaisons, si cela est possible, par rapport au style flamboyant de JCG.
Vous avez vu que j'ai quand même choisi comme avatar, l'affiche originale du film des "Rivières Pourpres", on peut dire que j'ai fait des efforts !

[Fanny]

Bonjour !
Je vous félicite pour l'affiche du film, mais si vous n'aimez pas, je ne vous oblige pas à le mettre !! Sinon, je viens de commencer "Mordoc" de Cornwell, pour l'instant je ne suis qu'au premier chapitre donc je ne peux pas vraiment le comparer aux livres de JCG. A bientot, j'espere.