Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[mamboo]

Décidément, ça note sévère en ce moment sur polars pourpres. Je vois des 1, des 2, des 3 et des 4 en pagaille.

[norbert]

Oui c' est vrai... Moi je sais que pendant longtemps j' ai noté plutôt large puis je me suis aperçu finalement que j' en étais venu à considérer à force un 7/10 par exemple comme unez note moyenne sans plus, alors qu' elle correspond quand même à la mention "bien"! Quant aux 6/10 ça voulait carrément dire que c' etait très moyen... du coup j' ai décidé de noter un peu plus "juste", en tout cas en accord avec les mentions "assez bien", "moyen", etc et depuis quelques temps je note un peu plus "sévère"!
Mais au moins maintenant quand je mets un 8, ça veut vraiment dire que j' ai trouvé le bouquin très très bon!

[Ironheart]

Personnellement, à partir du moment où je suis arrivée à la fin du livre sans m'ennuyer, en ayant envie de connaître le dénouement, j'estime que le contrat est rempli et que le roman mérite 7/10.
Les points restants dépendent de divers facteurs : personnages travaillés, originalité du sujet ou de la manière dont il est traité, suspense insoutenable qui empêche de refermer le livre, etc..

Et puis on note aussi sur la comparaison. Ainsi quand on lit plusieurs romans d'un même auteur, on a tendance à effectuer, inconsciemment ou non, un classement de ses oeuvres. Je viens de terminer "le violon du diable" de Preston/Child. C'est un roman auquel j'aurais mis 10/10 si il avait été le premier que je lise de ce duo d'auteurs . Mais comme j'avais dévoré auparavant "la chambre des curiosités" qui m'avait scotchée et auquel j'avais mis 10/10, je n'ai mis que 9 au "violon du diable".

Je pense que l'ordre dans lequel on lit les romans influe énormément nos notes.

[mamboo]

Juste pour préciser un peu : quand je disais que ça notait sévère sur PP, c'était un simple constat qui m'amusait un peu, pas une critique envers les notes très basses.

Moi je n'ai rien contre le fait que du moment où l'on ne s'est pas ennuyé en lisant un livre, et où l'on a envie de connaitre le dénouement, on peut estimer que le roman mérite au moins un 7/10, comme le pense Ironheart. Je suis, personnellement, parfois un peu plus exigent que ça, mais ça ne me pose vraiment aucun problème.

Ce qui m'ennuie, par contre, c'est quand je vois un 7/10, et en commentaire des mots comme "livre sans saveur".
Quand je lis l'avis de Memess sur Le chat et les pigeons, d'Agatha Christie, et que je vois sa note (7/10), je ne sais que penser. Est-ce que c'est un bon Agatha Christie, qui, sans être sensas, me fera passer un bon moment comme beaucoup d'autres, ou est-ce un Christie sans saveur auquel la sauce ne prendra pas, et à qui je risque de mettre un 4 ou 5... ?

Ce n'est pas une critique, car il est difficile de noter et commenter des livres (et parmi mes 191 votes, j'ai bien dû faire pareil à quelques reprises), mais une simple remarque, car ça m'a frappé sur ce coup là.

Parce que si l'on met 7/10 à un livre sans saveur auquel on n'a pas accroché, que penser d'un livre auquel on a mis 6, ou même 5 ? Une véritable catastrophe ? Pourtant, on lui met la moyenne... ce qui signifie qu'il y a plus de points positifs que négatifs...

[Memess]

En fait mon commentaire est plus dur que ma note. Quand je dis "sans saveur" c'est par rapport aux autres Agatha Christie, celui-là était sympa mais pas indispensable. Par moment c'était très bon mais à d'autres moments c'était moyen. Donc j'ai mis 7 pour dire bon mais sans plus.

A partir du moment où je ne me suis pas ennuyé je mets 7 comme Ironheart.
Ensuite si il y a des choses qui me déplaisent vraiment je mets en dessous et si je me suis forcé à finir le livre je mets 4 voire en dessous.
_________________
Polars Addict : Chroniques des littératures de genre
So many books, so little time...

[mamboo]

[Ironheart]

Peut-être que le problème vient aussi du fait que la notation sur 10 manque de précision. Si l'évaluation était sur 20, la note serait plus fine et plus pertinente.

Sur 10, je pense que le 7 est une note qui revient très souvent car elle est le juste intermédaire entre le bon roman divertissant et le super livre qui nous laissera un souvenir impérissable.
Cependant, Mamboo, j'ai l'impression que 7/10 c'est une très bonne note pour toi. Mais quand on la "traduit" sur 20, ça ne fait que 14. Et là, on se rend compte que ce n'est pas si terrible que ça ! D'où l'interêt du commentaire qui vient moduler un peu cette note, euh, "bâtarde" ?
D'ailleurs quand je vois un 7/10 sur polars pourpres, sans le moindre commentaire associé, je me demande ce que vaut le bouquin en question, je suis un peu perplexe !

Et pour défendre Memess, je comprends qu'il puisse mettre 7/10 à un livre qu'il juge sans saveur. J'ai déjà écrit la même chose à propos d'un roman "le testament des siècles" auquel j'avais mis 7/10 et que je trouvais "fade" mais que j'ai quand même trouvé agréable par ailleurs.

Ne pas oser mettre des mauvaises notes ? Bah, en ce qui me concerne, pourquoi mettrai-je des notes basses à des romans, qui même si ils ne sont pas des chef-d'oeuvre, m'ont divertie et fait passer un bon moment ? Je ne vais pas noter inutilement sévère !
Mais ceci dit, je pense quand même être capable de reconnaître un roman de très grande qualité, unique, d'un roman divertissant mais plus "commun".
Par exemple : "comme une tombe" est pour moi un livre vraiment chouette à lire mais ce n'est pas un grand roman et je trouve que les 9 et 10 sur PP sont vraiment exagérés. "Shutter island", par contre, est une grande oeuvre et mérite une pluie de 9 ou 10.

C'est pas facile tout ça !!

[mamboo]

Pour ma part, quand je note un livre, je retranscris presque automatiquement la note sur 20, en effet. Et pour moi, 14, c'est bien. D'ailleurs, pour des examens, à partir de 14, on a la mention bien. Et personnellement, ça n'a jamais été une chose excessivement facile à obtenir. Donc je mets un 7/10, non pas quand le livre est assez bien, ni quand il est très bon, mais quand il est bon. C'est d'ailleurs le mot inscrit à côté du 7, sur PP, "bon".
Parfois, je trouve qu'un livre mériterait 15, mais je lui mets tout de même 7, en précisant quelques fois dans mon commentaire que ce serait plus 7,5, en fait.
Donc un 6, pour moi, c'est un 12 ou 13 sur 20. Ce qui est tout à fait honorable. Ce qui correspond, toujours pour un examen, à une mention assez bien. C'est déjà plus facile à avoir, mais ça reste une mention, donc c'est loin d'être mauvais. Et ainsi de suite pour les autres notes...

Ensuite, je ne souhaite pas que l'on mette de mauvaises notes, tu m'as mal compris. Ce que j'aimerais, c'est que la note soit cohérente avec le commentaire. On ne peut mettre 7 à un livre en le gratifiant d'un truc du genre "plaisir sans fioriture", et mettre un même 7 à un autre en le désignant comme un roman sans saveur. C'est totalement contradictoire. Donc soit il y a un problème dans un commentaire, soit dans les notes. Mais comment voulez-vous qu'un gars qui lit les avis pour se forger une opinion sur ces livres s'y retrouve avec ce genre d'incohérence ? Dans ce cas, la note ne signifie plus rien...
Donc je ne demande pas de noter inutilement sévère, mais de noter sévère lorsque le commentaire l'est aussi.

Après, comme je l'ai dit, que l'on note large ne me pose pas forcément de problèmes, du moment que l'on ne dit pas que le livre est nul lorsqu'on lui met 7/10.
Et inversement, on peut très bien lui mettre 3, mais qu'on ne dise pas que c'est un chef d'œuvre (ça c'est déjà moins souvent le cas).

Je sais qu'il est difficile de noter des romans, c'est pour ça que je ne critique personne, je suis même sûr que j'ai déjà dû faire ce genre de trucs dans mes votes. C'était simplement une remarque car le commentaire de Memess m'a vraiment frappé. Parce qu'un bon livre, mais sans saveur, et avec lequel la sauce ne prend pas, j'ai un peu de mal à me l'imaginer...

[Memess]

mamboo, je n'ai juste pas assez nuancé mes propos.
dans le sujet "playlist de la semaine" j'ai écrit "sans saveur" j'aurais du mettre "sans saveur particulière"
et dans le commentaire sur PP j'ai mis
"Cette enquête n'est pas assez convaincante, et la conclusion n'est pas sensationnelle. Il manque quelque chose pour que la sauce prenne ..."
Je peux rajouter pour que la sauce prenne totalement.
Quand je note un agatha Christie je ne rabâche pas les points positifs car ce sont toujours les mêmes : un vocabulaire simple, des dialogues crédibles, des personnages réalistes, une bonne intrigue et une fin surprenante.
Voilà.
_________________
Polars Addict : Chroniques des littératures de genre
So many books, so little time...

[mamboo]

Pas besoin de rabâcher tous les points positifs, mais au moins montrer que le roman reste tout de même bon, que, même s'il n'a rien d'exceptionnel, il fait passer un agréable moment, et que, même s'il y a des passages vraiment ennuyeux et très moyens, d'autres sont vraiment très bons.
Parce qu'à te lire là (enfin, avant que tu ne développes ton point de vue), on croirait franchement que c'est une daube.

Et en effet, "sans saveur particulière" est déjà beaucoup plus en accord avec ton 7 qu'un simple "sans saveur". C'est peu de choses, mais ça change pas mal de trucs, puisque dans un cas tu le trouves bien sans être hors du commun, et dans l'autre tu le trouves plutôt mauvais.
Idem pour le rajout de "totalement".

Merci pour les modifs. Mais fais comme tu le sens hein, je te donne juste mon point de vue sur la question.

[tduvi]

Je pense qu'avec la notation sur 10 on a plus tendance à faire preuve de clémence, ou alors à être dur dans son avis.
La possibilité de noter sur 20 permettrait à mon avis d'avoir des notes moyennes, plutot que de descendre en flamme (du point de vue de la note) un livre qui ne nous a pas surpris.
C'est par exemple le cas pour ma part avec la croix des assassins, que j'ai jugé moyen, mais que j'ai noté à 5 alors qu'il n'y avait que des 8.
Il est certes difficile de coller une appréciation aux 20 notes possibles, comme c'est le cas avec le système sur 10 actuel. Ceci dit on pourrait definir des plages de notes par exemple ?
_________________

Le meilleur du blues
Blues in Tournon d'Agennais

[holden]

[Nico]

Personnellement je trouve que la notation sur 10 offre déjà une gamme de notes suffisamment vaste. Parfois on hésite peut-être entre deux notes, bon, on arrondit selon son humeur du moment et au final ça n'a pas beaucoup d'importance.
Donc pour moi la notation sur 20 n'apporterait pas grand chose de plus, si ce n'est nous faire hésiter encore plus au moment du vote.
Je ne comprends pas en quoi par contre on peut être plus clément avec une notation sur 10 qu'avec une notation sur 20, ou l'inverse.
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres

[xave84]

Bonjour,
Je suis nouveau dans le coin et une question en passant (désolé si je poste au mauvais endroit) ; je ne parviens pas à poster un avis (pas de problème pour les notes), est ce réservé au modo du site ?

[Nico]

Hello Xave, bienvenue à toi !
Effectivement, l'onglet "Avis" reflète l'avis de l'équipe du site (à savoir les modos). La partie "Notes" est ouverte à tous les inscrits.
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres