Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[cabosche]

J'avais voté oui mais en fait je pense que en partie seulement conviendrait mieux. Certains romans de King rejoignent le thriller mais d'autres, trop fantastiques gacheraient le site PP. Le premier King que j'ai lu est la part des ténèbres et pour moi, il mériterait d'être sur PP. Jessie également. Mais pas les tommyknockers ni christine.
Enfin, je ne fais pas avancé beaucoup le débat !

[Fredo]

Juste pour vous faire remarquer une chose, allez voir sur PP :

http://polars.pourpres.net/?act=stat&obj=best_vot

Polars les plus appréciés


La Ligne Verte (The green Mile) par Stephen King (1996)
9,6/10, 13 votes

Le Fléau (The Stand) par Stephen King (1978)
9,7/10, 9 votes

Les deux romans avec les meilleurs notes/nombres de votes sont deux romans de King ! 9,6/13 votes et 9,7/9 votes.
Faut-ils donc les retirer de la base ? Et si nous les laissons, pourquoi ne pas en intégrer d'autres du même genre ?!
Vous comprenez mon raisonnement ?
Si la Ligne Verte mérite de figurer dans la base, ça veut dire que l'on met de côté les quelques éléments "surnaturel". En faisant cela, on est vraiment face à une histoire avec du suspense, une quête, une aventure, avec un début un milieu, une fin et une révélation. Un très bon roman à suspense quoi.
Bah c'est alors le cas pour Cellulaire, pour Bazar, pour Dead Zone, pour Peur Bleue, Rose Madder, Sac d'Os, pour la plupars des King en fait ...
L'élément horrifique ou surnaturel n'est pas, à mon avis, aussi omni présent dans un livre de King et surtout pas représentatif de l'ensemble de son oeuvre. Ses livres contiennent surtout des histoires qui font peur, avec du suspense et un personnage qui fait face à des choses qui le dépassent dans un premier temps mais qu'il va parvenir à affrontrer avec plus ou moins de réussite ...
Alors oui, ce n'est pas du polar mais c'est du roman à Suspense, c'est du roman de terreur.
Comme Lovecraft par exemple, qui mérite largement
lui aussi d'être dans la base.
La base, je la vois comme une entité tentaculaire, un arbre même, avec des ramifications qui partent d'une même chose, d'un tronc commun.
Mais c'est certain, d'une branche à l'autre, on ne retrouve pas forcément les mêmes fruits ou les mêmes saveurs mais ça reste quand même un arbre qui fait pousser des fruits, aux goûts policiers, avec une pointe de suspense, une noisette de thriller, une once d'horreur, un filet d'aventure, et une petite rasade de surnaturel.

Si on se dit que le surnaturel de certains romans de Stephen King doit l'empêcher de se retrouver dans la banque, alors que devrait-on dire du Concile de Pierre de notre JCG national ?!

Après ça, je ne vois pas en quoi Christine, Carrie, Dead Zone, la Peau sur les Os, la Part des Ténèbres, Insomnie, Jessie, Bazar, Rose Madder, la Tempête du Siècle, pourraient nuire à l'image de la banque ...

Je sais, je suis chiant, oui, je ne lache pas l'affaire mais bon, j'assume !

eh eh eh eh eh eh...

[El Marco]

[Fredo]

Mais si mais si ...

Du coup, je relance le trède avec le commentaire de Jérôme Camut, quand à la sortie de Malhorne en poche ...

[Fredo]

Catégories de romans policiers [modifier]

Le terme français de roman policier est un terme générique qui par extension recouvre beaucoup de catégories de romans. Il est réducteur de la diversité du genre, et sur ce point, la langue anglaise est beaucoup plus expressive.

On peut distinguer :

* Le roman de mystère ou d'énigme (variante anglo-saxonne : le whodunit)
* Le roman d'enquête (enquête pouvant être menée par un policier, un détective privé ou autre)
* Le roman noir
* Le roman de cambriolage
* Le roman à suspense
* Le roman d'espionnage
* Le roman loufoque
* Le polar historique

Bien sûr ces diverses catégories ne sont pas étanches.

Source : Wikipedia

[Fredo]

Je suis content d'être tombé sur ça sur Wikipedia :

Le techno-thriller est un genre de la littérature, du cinéma et de la bande dessinée populaires. Il consiste à développer une intrigue contemporaine de politique-fiction catastrophique (guerre, menace terroriste majeure, etc) dont la résolution passe par l'usage de moyens militaires de haute technologie et par des actes héroïques individuels. Le procédé narratif cherche à maximiser la vraisemblance en faisant appel au style des documentaires romancés, en introduisant des personnages réels emblématiques (Chefs d'État) parmi les protagonistes et en décrivant avec force détails les systèmes d'armes les plus récents et donc a priori les plus secrets.

Ça va peut être permettre de légitimer la présence de certains livres dans PP (Cellulaire ou le Fléau de King) et de permettre d'en intégrer ENFIN d'autres (Sphère, Jurassic Park, Proie, Prisonnier du Temps, de Michael Crichton).

[Fredo]

Et puis quelques phrases de King :

« La peur et l’horreur sont des émotions aveuglantes qui démantibulent nos échasses d’adulte et nous laissent dans le noir absolu, aussi désemparés que des enfants incapables de trouver l’interrupteur. » (Anatomie de l’horreur)

« Le soir, quand je viens de me coucher, je m’assure toujours que mes deux jambes sont bien sous le drap, une fois les lumières éteintes. Je ne suis plus un enfant…, mais je ne supporte pas qu’une de mes jambes pende au-dehors quand je dors. Car, si jamais une main glacée surgissait de dessous le lit pour m’agripper la cheville, j’en pourrais hurler. Oui, je pourrais hurler à réveiller les morts. Bien sûr, comme nous le savons tous, ce genre de chose n’arrive jamais. Dans les histoires qui suivent, vous allez rencontrer toutes sortes de créatures des ténèbres : des vampires, des succubes, une chose qui vit dans les placards, d’innombrables autres terreurs. Aucune d’entre elles n’est réelle. La chose qui, sous mon lit, guette ma cheville, ne l’est pas davantage. Je le sais. Mais je sais aussi que si je prends bien garde à laisser mon pied sous les couvertures, elle ne pourra jamais m’attraper. » (Danse macabre)

[Elo]

[El Marco]

[Hoel]

Je n'étais pas là au début du sujet mais en lisant ça, je me suis dis que si on enlevait King, on pouvait enlever Le 5e règne, Le concile de pierre, Genesis, les Dantec, et qu'à enlever tout ce qui contient du "fantastique" de la science-fiction ou de l'horreur, finalement à part les Simenon et les Agatha Christie, il ne resterait plus grand chose (je caricature un peu).

Rien que sur le top 15 de Polars pourpres, à bien y réfléchir on peut déjà en enlever à peu près 5, soit le tiers !!! Je dis à peu près, car je ne les ai pas tous lu donc je ne peux pas vraiment jugerde leur contenu pour certains.

C'est une vrai question qui a été posée là et la réponse va être laborieuse à trouver.

En ce qui concerne mon vote pour King j'ai mis certains. Des histoires d'extra-terrestres poussant dans les boyaux humains genre Dreamcatcher aura du mal à passer en polar, maintenant même s'il y a une dose de fantastique dans La ligne verte, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'il reste. Mais c'est là qu'est le problème, car tout le monde ne garderait pas les mêmes, et avec des arguments sensés.

Polar or not polar, zat is zeu kwecheune ! W.Chekspire
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)

http://hanniballelecteur.wordpress.com/

[Fredo]

Pour ça que je suis d'avis de tous les mettre ou rien. Parceque en partie, ça va se baser sur quels critères pour dire celui ci oui, celui là non ?
Et si la Ligne Verte passe, pourquoi pas un autre ?
Si Deadzone reste, pourquoi pas un autre ?
Et le Fléau ? Charlie ? Simetierre ? la Peau sur les Os ? Brume ? Running Man ? la Tour SOmbre ? Cellulaire ?
Je rappelle que ces livres sont dans la base et qu'ils ont été validé. Donc des livres qui ont leurs places non ?
Vous voyez ce que je veux dire ?!
Les romans de King pour moi, ce sont des fables modernes. Les fables sont basés sur des faits réels romancés et cuisinés à la sauce fantastique. Mais la base est réel. Et la morale de l'histoire aussi. C'est les histoires que l'on raconte pour ce faire peur, et les histoires qui font peur, elles sont le noyau central du polars et du thriller.
Moi je pense que l'on peut voir la base (je me répète hein mais j'aime bienl'image) comme un arbre.
Moi je serai du genre à intégrer Bram Stocker, Mary Shelley et Shirley Jackson dans la base.
Heureusement que je ne suis pas modo hein !!

[Coquelicot]

Pourquoi ne pas créer une nouvelle rubrique qui pourrait être intitulée "du fantastique au polar" ou quelque chose dans ce genre?
En regardant un bon de commande "livre de poche" hier, je me suis rendue compte que même l'éditeur faisait un classement à part pour King.
Cela permettrait d'intégrer toutes ces lectures parallèles qu'on ne sait pas toujours dans quel genre classer...

[Nico]

[Fredo]

[pgrosjean]

J'ai voté "en partie seulement".
King a écrit des thrillers, des romans fantastiques et une saga "fantasy"...
Si Misery et Rage ont leur place dans une base de données de "polars", je ne voie pas (à mon sens) ce qu'y font Le Fléau ou La Tour Sombre...
De même, je ne voie pas trop ce que font dans Polars Pourpres les romans de Masterton ou certains de Brussolo...
A moins de considérer que PP accepte tout auteur ayant écrit en partie des ouvrages de littérature policière, et invite l'internaute à découvrir l'autre partie de son oeuvre...
Ce qui mettrait tout le monde d'accord !

_________________
Pascal Grosjean
http://www.grandsdetectives.fr