Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[Memess]

L'idée du + ou - n'étant pas plébiscité par les lecteurs de la base je propose autre chose.
On garde les notes de 0 à 10
Mais au lieu du
0 : Très mauvais
1 : Mauvais
2 : Très médiocre
3 : Médiocre
4 : Très moyen
5 : Moyen
6 : Assez bon
7 : Bon
8 : Très bon
9 : Excellent
10 : Chef d'œuvre

On aurait plutôt :
0 : Détesté totalement
1 : Détesté
2 : Pas aimé du tout
3 : Pas aimé
4 : Très peu aimé
5 : Moyennement aimé
6 : Aimé un peu
7 : Bien aimé
8 : Super bien aimé
9 : Adoré
10 : Adoré de la 1ere à la derniere ligne (à modifier)

Pourquoi ?
L'avis sur un bouquin est quelque chose de très subjectif,
Il n'y a personne qui a un avis supérieur à un autre. On est sur le même pied d'égalité.
En fait personne n'est bien placé pour juger un livre : dire si ce livre est bon ou mauvais.Même si des majorités ce dégage souvent il y a quand même toujours des personnes qui ont trouvé ce livre nul.

Pour moi il est plus juste de dire si l'on a aimé ou pas ce livre et là cela pose moins de problème :
On pourra beaucoup mieux comprendre pourquoi je mets un 4/10 à Cellulaire car je n'ai pas aimé le fantastique et pourquoi Fredo met un 9/10 car il adore ce genre de roman.
Alors qu'avec l'ancien système on pourrait être (ce n'est pas le cas) en désaccord total, Fredo pensant que ce livre est excellent et moi pensant qu'il est très moyen.

Que pensez-vous de cette idée de changer la signification des notes ?
_________________
Polars Addict : Chroniques des littératures de genre
So many books, so little time...

[fabien]

Sincèrement quand je note un roman 6 : Assez bon par exemple, je ne prend pas mon avis pour une vérité universelle mais comme mon propre avis. Et pareil quand je mets 3 : Médiocre alors que quelqu'un d'autre le note 8 : Très bon . Je me dis tout simplement que cet autre lecteur y a trouvé un intérêt et un charme qui je n'ai pas su découvrir. Et que nos goûts sont différents.

Et puis, les commentaires sont là pour approfondir la critique créée par la note. Ainsi, j'essaie toujours (c'est pas forcement simple ) de m'expliquer quand je mets une note basse à un roman!
Donc je sous entend par la note 6, "Pour moi, ce livre est assez bon!"
_________________
L'enfer existe, et je sais maintenant que son horreur repose en ceci qu'il n'est fait que de lambeaux de paradis
Alec Covin

[Hoel]

Je suis du même avis que Fabien.
Si je mêt un 9, c'est que j'ai trouvé ce livre excellent, je ne dis pas qu'il est excellent, et je comprends que quelqu'un puisse lui mettre un trois.

Sans vouloir t'offusquer, je ne vois pas trop ce qu'apporte la modification que tu proposes.
Quant à certains termes employés, comme "Super bien aimé", ça fait un peu pré-ado, je trouve. Pourquoi pas "déchire sa race", "giga cool" et "grave kiffé" !

Plus sérieusement je suis assez satisfait du système de notation tel qu'il est en ce moment. Quant aux notes qui "plombent" les moyennes, je ne vois pas en quoi elles gênent tant qu'elles sont "sincères" de la part de celui qui la mêt. On n'a le droit de ne pas aimer un livre et de le dire. On ne va pas se mettre à mette un 7 quand on n'a vraiment pas aimé histoire de ne pas trop décevoir ceux qui lui ont mis 9, cela n'a pas de sens. Si on voit une moyenne assez haute avec une très mauvaise note on se dit : Ce livre à l'air super mais il n'a pas plu à tout le monde. Je pense que c'est important aussi comme avis.
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)

http://hanniballelecteur.wordpress.com/

[Elo]

Pourquoi vouloir absolument faire des changements partout Memess ?

Le système de notation est très bien tel qu'il est actuellement. Tout le monde sait que les personnes qui votent sur Polars Pourpres sont avant tout des lecteurs, et non des critiques littéraires. Les notes et avis sont subjectifs, et c'est aussi pour ça qu'il y a la fonction "goût similaire".
De plus, et ce n'est que mon avis, je trouve tes appellations un peu trop....pas assez....enfin "super bien aimé", c'est pas "super" quoi
Et comme le dit Fabien, quand on note un livre sur PP, on peut s'exprimer, expliquer son vote, donner un avis plus détaillé.
_________________
It's not who you are underneath, it's what you do that defines you

[El Marco]

Le système actuel me convient parfaitement et me parait nettement moins redondant que les termes que tu as choisi pour qualifier chaque note, Memess. Je veux bien comprendre la distinction que tu fais entre les deux systèmes de notation (le tien se voulant ouvertement plus subjectif) mais comme Fabien et Hoel, je reste persuadé que ce que nous avons pour le moment est un (très) bon système. En outre, comme l'a dit Fabien, les commentaires sont là pour expliquer le jugement de chaque internaute.

[Elo]

[Fredo]

0 : Très mauvais
1 : Mauvais
2 : Très médiocre
3 : Médiocre

Ou juste changé ces mots là, parceque je me demande qui nous sommes pour pouvoir dire qu'un livre est médiocre ?
Parce que dire "je n'ai pas aimé ce livre" et dire " ce livre est médiocre" ya une différence.

Je suis pour un changement dans l'intention des avis c'est à dire pour bien mettre en avant ce que l'on a aimé ou pas et surtout pas se poser en juge et bourreau sur la qualité d'une oeuvre.

C'est comme un plat cuisiné, le bon sens et la bonne éducation nous apprend à dire "je n'aime pas" plutôt que "c'est pas bon, c'est médiocre" ...

On peut ne pas aimer le gout d'un livre mais de là à dire qu'il est médiocre ... encore faudrait-il qu'il y est des chefs cuissiniers dans l'assemblée et il me semble que ce ne soit pas le cas à l'heure actuelle.

Pour Memess, par contre les "super" bien, à éviter !

mdr
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[El Marco]

[Nico]

Je trouve également que cette modification n'apporte pas grand chose. Comme ça a été dit avant moi, je pense qu'il est évident qu'une personne mettant un "6" estime que le roman lui semble, à elle, "assez bon", et non qu'elle s'impose comme une référence absolue en la matière.
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres

[El Marco]

[Hoel]

[El Marco]

[Fredo]

Ah ah ah ah. Marco c'est comme dans la vie, c'est plus facile de dire à quelqu"un je t'aime, ou tu es quelqu'un de bien, plutôt que de lui dire "tu n'es qu'un con, tu es un imbécile, tu n'est qu'un moins que rien". C'est moins choquant d'être enthousiaste pour un livre que d'être assasin en choisissant des mots un peu trop "fort".

Après, je n'ai rien contre la lecture d'un avis négatif sur un livre, c'est tout aussi passionnant de lire point par point, ce qui n'a pas été apprécié dans ce dernier. Alors oui, vous allez trouver ça naif ou débile, mais je pense que l'on se doit d'exprimer une forme de respect pour le romancier critiqué. Je ne vois pas ce qu'il y a à tempérer son avis en utilisant un vocabulaire moins aggressif, moins "terminator" dans la démarche. Heureusement que ça reste des "incidents" isolés mais cela reste désolant quand même. Ce n'est pas parceque nous sommes sur internet, cachés derrière notre écran que l'on peut se donner le droit de dire d'un livre ce que l'on ne dirait pas à l'auteur si on l'avait en face de nous.

Je ne me suis jamais posé en chef cuisinier mais je n'ai pas oublié pourquoi je participe à ce forum et à la base de donnée : pour partager des plaisirs de lecture et donner envi aux gens de découvrir un livre.

Je ne suis pas là pour dire que c'est de la grande littérature ou dire que c'est de la merde.

Tu me parles de mon avis, je te parle de note ! Médiocre dans la liste des notes, ça me semble un peu fort. Bien sur on compte sur le bon sens des gens pour ne pas abuser de ce terme mais juste un vote avec cette mention peut décrédibiliser la procédure.
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[Fredo]

[Nico]