Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[[ DriDri 31 ]]

Spider-Man 3 est une bombe, point barre. On se plaint que c'est niais nunuche OUI, et c'est NORMAL puisqu'au début des aventures Peter, Spider-Man était niais et nunuche, à ne pas oublier.

Je vous copie-colle mon avis mis sur mo blog.

Bon je vais faire court, il est excellent. Pas moins de 250 000 000 $ ont été nécéssaires à la réalisation du film, Sam Raimi devient définitivement l'homme à abattre dès qu'il s'agit d'emballer des séquences d'actions monumentales. Tobey Maguire excelle une fois de plus et se paie même le luxe de quelques ambivalences (notamment dues à la mutation de son costume) impeccablement soulignées ; Peter nous fait rire, nous déçoit, se montre tantôt sexy, etc, sans la moindre faute de goût, à noter que certains passages sont à mourrir de rire. Sam Raimi conclut donc brillament cette trilogie désormais culte et multiplie les moments d'anthologies (non mais le combat final quoi !).
Vous l'aurez compris Spider-Man 3 s'impose donc comme LE divertissement ultime et le meilleur film de super-héros jamais réalisé, point barre.
_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

[Fredo]

Ce n'est pas l'argent qui fait la qualité d'un film, encore heureux ...
À noter les deux "point barre" que tu as utilisé, qui t"aide à faire passer deux éléments assez couillu quand même. Ce n'est pas la bombe tent attendue même si ça reste un bon divertissement et c'est loin d'être le meilleur film de super-héros a avoir été réalisé. Je serai d'accord avec toi si tu avais cité le 1 ou X-men, ou le Batman de Burton mais là, c'est plutôt rigolo de lire ça.

Tu ne serais pas fan des Batman de Schumacher toi par hasard, de Ghost Rider ou de Daredevil ?


_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[Nico_SK]

T'as oublié Elektra Fredo

Moi je dirais tout simplement, c'est plaisant. Point barre.
Après c'est en fonction du rapport qu'on a avec le comic...
_________________

[[ DriDri 31 ]]

Schumacher bien sûr que si j'adore !!! C'est tellement bien ! Non mais LOUL quoi.

Ai-je dis que l'argent faisait la qualité ? Non.

X-Men c'est une blague, évitons les gros mots. De même que Ghost Rider et Daredevil.

Alors les Batman des Burton sont tout simplement d'EXCELLENT films mais d'AMBIANCE. Danny Elfman y étant pour beaucoup, surtout la scène de l'attaque des pinguins de Batman Returns qui est d'anthologie.

Mais pour en revenir au sujet, Spider-Man 3 (voire la trilogie dans son ensemble) oui c'est bien LE film de super-héros.
_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

[Fredo]

[[ DriDri 31 ]]

Bon ok alors tu as TRES MAL interprété mes dires, ce que je voulais dire c'est qu'avec un tel budjet il devient définitivement le meilleur dans le domaine des actions spectaculaires, ni plus ni moins (même si il l'était déjà).
Et ce même budjet n'est pas un pretexte, et encore moins un gage qualité puisque le film joue sur bien des registres.
_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

[Fredo]

Si j'ai mal interpreté, c'est peut être que tu t'es mal exprimé aussi à la base non ?
Je m'efforce de ne pas être sensible à ce genre de chiffres personnellement. C'est de la poudre aux yeux. Ce n'est pas la quantité qui compte c'est la qualité. Un film, un roman, un album, une BD, un voyage.
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[[ DriDri 31 ]]

Tout à fait d'accord.

Je suis aussi du genre à privilégié la qualité à la quantité, mais ce n'est pas parce qu'il fait le blockbuster - et que je le cite dans ma critique - le plus cher de l'histoire que Sam Raimi se contente de ça. Loin de là.
_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

[Nico_SK]

Si c'est le blockbuster le plus cher de l'histoire, alors y'a de l'argent de gaspillé...
_________________

[[ DriDri 31 ]]

Ok merci pour ce post inutile. Soit il te faut des Afflelou, soit tu es de mauvaise foi, car RIEN QUE la séquence du premier combat est hallucinante : des plans dont on ne soupçonnait même pas l'existence.
Ah et pour l'info, seulement 30% ont été utilisés pour les effets spéciaux.
Ah oui et la séquence de la naissance de Sand-Man est juste une des plus belle jamais réalisée au cinéma, et puis le combat contre le symbiote dans l'Eglise aussi... et puis... non je vais m'arrêter là.
_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

[Fredo]

[Elo]

Ahlala...
Molo les gars.
Et DriDri, pas la peine de faire de la pub pour Alain, il n'en a pas besoin...
_________________
It's not who you are underneath, it's what you do that defines you

[[ DriDri 31 ]]

En même temps Fredo je répondais à Nico_SK qui disait qu'il y avait gaspillage d'argent.

Les passages incohérents dont tu parles servent uniquement à souligner les ambivalences de Peter, et si elles sont parfois ridicules c'est que c'est fait exprès (je pense notamment la scène où il danse sur le trottoir).
_________________
And she's buying a stairway to heaven... ♫

[Fredo]

Mais quand je parle de passages incohérents, je ne parle pas que des scènes concernants Parker. Il y a pleins de trucs qui ne mènent pas loins : le SandMan et sa famille, le fait que l'on ne siat pas ce qu'il advient d'eux en cours de film, c'est éjecté vitesse grand V, les explications qui changent Osborn, blam, en une phrase, l'arrivée à l'église, on ne sait pas pourquoi, les multiples changements sur l'identité du tueur de l'oncle Ben et surtout sur les circonstances exactes de sa mort, l'arrivée du symbiote assez bidon (alors que yavait moyen de faire un truc avec le fils de Jameson aperçu dans le 2, qui est un astronaute), le caméo de Stan Lee qui est naze, le fait est que l'on voit moins Spidey en mouvement, les bastons à visage découvert de tout les perso costumés, c'est la fête, etc.

Un beau film à voir, certe, mais très mal écrit à mon avis. C'est ça le prob maintenant avec les block busters et les grosses licences, c'est qu'il y a de multiples ré écritures du script, y a un montage régulièrement imposé par le studio, etc, qui mène parfois à ce que les suppléments d"un DVD sont plus interressant que le film en lui même, et je reste persuadé que ça va être le cas pour cet opus 3.

Pour le gaspillage d'argent, oui, 250 000 dollars pour un film, c'est dingue quoi ! La scène de la naissance du Sand Man est véritablement superbe, visuellement et émotionnellement mais quand je vois cette séquence, je sais que le plus gros du budget est passé là dedans, à croire que l'introduction du personnage est nait de la volonté du réalisateur de faire cette séquence. C'est dommage.
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[Nico_SK]

Franchement, quand je vois qu'il y a eu environ 300 millions de dollars pour la trilogie du seigneur des anneaux de Peter Jackson (d'après Allociné), et que Sam Raimi arrive presque au même résultat (ok à quelques milliers de dollars prêt) pour UN SEUL film....je me dis que là y'a un gros soucis quand même....Après c'est une question de point de vue, je préfère cent fois le seigneur des anneaux à spiderman pour diverses raisons, mais quand même, certains semblent mieux gérer l'argent...après si la production accepte, c'est elle que ça regarde....

Donc voilà je justifie mon post "inutile" et je ne fait pas preuve de mauvaise foi, je fais juste un constat...

C'est vrai qu'il y a de belles séquences dans le film, mais, et là je pense que Fredo sera d'accord avec moi, ajouter un personnage uniquement pour montrer que leur équipe des effets spéciaux est capable d'animer du sable grain par grain....je suis désolé mais...je trouve que c'est dommage et que plutôt que de se concentrer sur une seule séquence, ils gonflent un peu leur scénario sur l'histoire de ce personnage qui débarque véritablement....("tiens, si on disait que le braqueur du 1er n'avait pas tué l'oncle de Peter mais que ça en serait un autre? - Allez hop !!!" - ça manque d'éléments...)
_________________