Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[Litta]

un message pour Horatio
je suis consternée , je voudrai me désaboner de France Loisir qui ne propose pas souvent le style de lecture que j'aime, mais je ne l'ai pas encore fait, donc je dois acheter un livre avant samedi et je me suis arrêtée sur "l'assassin royal" de Robin Hobb qui me paraît bien mais j'ai lu que tu trouves ce roman pas terrible, enfin ! qu'il ne répondait pas à tes attentes alors! maintenant je n'ose plus l'acheter en plus il y a 13 tomes, les as tu tous lus ? peux tu m'en dire plus dans ce qui ne t'a pas plu ? Merci de me répondre

[Horatio]

Je ne pensais pas que mes avis pouvaient faire peur comme ça.

Pour L'Assassin royal, j'ai dit que je n'étais pas fan de la série mais que j'en reconnaissais les qualités, c'est la raison pour laquelle je l'ai citée. En fait elle a plutôt une bonne réputation, et j'ai pas mal d'amis qui considèrent la série comme une des meilleures.

Ce que je lui reprocherais c'est surtout que je la vois comme une série de fantasy un peu trop "naïve". Je n'ai pas l'impression que ce soit exactement le mot juste, donc je vais essayer de m'expliquer. J'aime les romans de fantasy où les personnages en bavent, avec de la sueur, du sang et des larmes, des gentils finalement pas si gentils, des romans qui brassent beaucoup de thèmes. Ça explique mon goût pour Le Trône de Fer, Conan, La Compagnie Noire, etc. Bon, Le Seigneur des Anneaux ne correspond pas vraiment au cahier des charges, mais lui il est hors catégorie...

L'Assassin Royal appartient à une autre veine de la fantasy, plus gentillette... ou plus "normale" . Il y a plus de bon sentiment, les personnages sympathiques sont véritablement sympathiques - même si le cycle n'est pas le plus manichéen que je connaisse. C'est un peu le cliché du roman de fantasy légère des dernières années - dans le même genre, on retrouve La Belgariade par exemple. C'est bien écrit, bien mené (souvent vif), il y a des personnages intéressants et accrocheurs, mais parfois je trouve ça trop gentillet et tarte à la crème. Comme je le disais, tout ça est très personnel ; par exemple je sais que ma copine adorerait, donc je lui ai conseillé.

J'ai du en lire 5 ou 6 tomes et sincèrement c'est loin d'être mauvais, j'ai bien aimé la lecture mais je n'accroche juste pas autant que pour d'autres œuvres, et comme j'ai d'autres choses plus à mon goût à lire... Je pense que ça vaut le coup de tenter de toute façon.

[Litta]

Merci horatio, pour les expliquations, je ne me suis pas encore décidée à passer ma commande, mais je vois ce que tu veux dire par gentillet, j' ai offert à ma nièce qui ne lit pas du tout, le tome 1 des chevaliers d'émeraude, dans le but que cela lui plaise et qu'elle lise enfin un livre, et miracle elle les à tous lus, alors moi aussi cela m'a intrigué et je me suis laissé prendre au jeux, j' en suis au tome 12 malgré que je me suis épuisé au tome 10 mais je voulais finir la saga et je pense que c'est ça que tu appelles gentillet. A bientôt

[Hoel]

J'ai un dilemme, que je vais essayer d'expliquer clairement

1 - On m'a récemment offert la 1e saison de Games of Thrones en DVD.
2 - En général, je ne regarde jamais une adaptation avant d'avoir lu le bouquin originel (j'aime pas).
3 - Dans ce cas précis, j'ai demandé conseil et eu des avis partagés. Mon frangin me déconseille de commencer par les livres.

Qui a lu ET vu Trône de fer / Games of Thrones par ici (au moins le début) ?
Que me conseilleriez-vous ?
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)

http://hanniballelecteur.wordpress.com/

[norbert]

Je ne peux pas t'aider, malheureusement. Si tu avais l'intention de lire prochainement les romans, ce serait effectivement une erreur à mon avis de regarder tout de suite la série, mais dans le cas contraire, tu peux éventuellement faire d'abord avec ce que tu as : la série; et si tu aimes, découvrir ensuite les romans.
_________________
« Il vaut mieux cinq mille lecteurs qui ne vous oublieront plus jamais à des centaines de milliers qui vous auront consommé comme une denrée périssable. » Jérôme Leroy

[Emil]

Ça fait un moment que je me pose la même question Hoel !
Après une énième discussion sur le sujet ce week-end je crois que je vais opter pour la série en premier. Et si un jour ma pile polars diminue un peu j'essaierai de lire les pavés parce que ça me fait envie. Mais si j'attend je risque de passer à côté des deux.
_________________
La seule chose que l'on puisse décider est quoi faire du temps qui nous est imparti - JRR Tolkien

[Horatio]

Je vais te faire une réponse de Normand (normal en même temps ) : ça dépend.

Les bases de l'univers du Trône de Fer sont relativement simples (peu de fantastique surtout au début, un monde qui ressemble beaucoup à notre moyen âge, en particulier dans son organisation sociale) mais d'un autre côté il y a énormément de personnages et de lieux, et comme tout s'imbrique assez vite ça devient vraiment complexe très tôt dans la saga.

La série TV est donc une bonne entrée dans l'univers de ce point de vue, même si elle simplifie énormément l'intrigue et la richesse des personnages et du monde, et qu'elle ne reflète pas toujours la vision que j'ai des événements du livre. Ensuite tu pourras lire les livres et je pense que tu ne perdras pas en plaisir, puisque même si tu connaîtras déjà la trame générale de l'histoire tu découvriras des éléments nouveaux, des personnages en plus, des clarifications de certains points, etc.

Maintenant, si tu as déjà l'habitude de lire de la "littérature de l'imaginaire", ou même des livres denses en plusieurs volumes, comme Les Rois maudits par exemple, et que tu as du temps devant toi, alors commence par les livres. Dans mon cas j'ai débuté par les livres et je ne me suis jamais senti perdu par exemple, et vu la qualité des premiers romans j'ai accroché immédiatement - ce qui n'aurait sans doute pas été le cas avec la série (je l'aurais sans doute beaucoup appréciée mais pas autant que les romans).

[Hoel]

Merci pour vos réponses.
Je crois que je vais commencer par le roman (histoire de me faire mon idée des personnages avant de les voir incarnés par des acteurs), et si jamais je me perds (trop de personnages, trop compliqué*), je prendrai la sérié tout de suite.
Si je ne m'abuse les deux premiers romans correspondent grosso modo à la saison 1, c'est bien ça ?

* J'avais voulu lire les bouquins avant de voir les films à l'époque de la sortie ciné du Seigneur des anneaux. J'ai commencé le premier, j'ai lu courageusement une centaine de page mais c'est tout...
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)

http://hanniballelecteur.wordpress.com/

[Horatio]

La saison 1 c'est effectivement les deux premiers romans en version poche, ou le premier tome de l'intégrale.

Tu n'es pas seul, j'ai plein d'amis et de membres de ma famille qui ont abandonné Le Seigneur des Anneaux au moment de la sortie de la Comté . Et je trouve que Le Trône de fer est beaucoup plus complexe que ce dernier, mais les histoires et les thèmes de chacune des deux œuvres sont tellement différents que ça ne veut pas dire grand-chose.

[Le Juge Wargrave]

Ah, le Seigneur des Anneaux... que de souvenirs !!! La seule saga de fantasy que j'ai réussi à lire (et avec grand grand plaisir).
_________________
La vie ne devrait consister qu'à trouver les bons mots au bon moment. (Tété, Emma Stanton, 2003).

[Ironheart]

[Hoel]

J'ai attaqué le 2e bouquin il y a quelques jours.
Livres avant ou série, me demandais-je ?
J'ai trouvé un bon compromis. J'avance un peu dans le livre puis je regarde un épisode. Je ravance dans le livre, je regarde un autre épisode, et ainsi de suite.
Ça permet justement de se rendre compte du boulot d'adaptation. C'est vraiment fidèle, et effectivement certains dialogues de la série sont directement issus du livre.

Je n'ai pas trop de mal à la lecture. Y a quelques passages descriptifs un peu rébarbatifs de ci de là mais globalement ça se lit bien. On m'avait dit que je risquais d'être perdu avec tous les personnages mais pour l'instant il n'en est rien.
C'est vrai que le langage est soutenu, et si ça peut te rassurer Ironheart, j'ai rencontré dans le premier tome plusieurs mots que je ne connaissais ni d'Eve ni d'Adam, c'est dire ! Après est-ce que c'est la traduction qui fait ça (ou qui accentue l'impression) ou est-ce que c'est vraiment écrit comme ça, je sais pas trop (je le lis aussi en VF).

Je ne sais pas jusqu'où j'irai (une quinzaine de gros romans, ça fait beaucoup) mais pour l'instant ça me plaît bien...
_________________
Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire... J'ai la certitude d'être encore heureux.
Jules Renard (1864-1910)

http://hanniballelecteur.wordpress.com/

[Ironheart]

Ah, ça me rassure Hoel !

Sinon, ça y est, j'ai pris mon petit rythme de croisière, je lis un ou deux chapitres chaque soir (j'aimerais plus mais avec la rentrée scolaire, pas trop le temps) et au bout de 250 pages, ça y est, je commence à apprécier. Il était temps ! Mais j'ai toujours du mal avec certaines tournures de phrases que je trouve incompréhensibles.
_________________
“Si vous possédez une bibliothèque et un jardin, vous avez tout ce qu'il vous faut".
Cicéron.

[Horatio]

Quant à moi j'adore le style utilisé et les tournures des phrases, ça joue beaucoup dans le plaisir que j'ai de lire la saga.

Il paraît que c'est très différent en vo, c'est donc le traducteur qui a pris quelques libertés (il a traduit la série jusqu'au 4ème tome de l'intégrale).

[vieuxtacot]

Je vous conseille le "Watsburg" de Cedric Ferrand ...de la fantasy sans orcs , magiciens et autres ..mais vivante, gouailleuse , picaresque ....Pas loin du "Gagner la guerre" de jean Philippe Jaworski (dont le nouveau roman "Même pas mort" me fait de l'oeil dans ma PAL ...Pas loin , non plus , des "salauds gentilhommes" de Scott Lynch !