Jean-Christophe Grangé — Polars Pourpres

[X.Henry]

Bonjour,
Je viens de parcourir l'article du Monde du 20 février 2003. Il reprend l'opinion dominante très négative sur Vidocq. La critique du Monde à l'époque était similaire. Je ne la partage pas du tout. J'étais allé voir ce film pour l'image numérique et j'ai été emballé. Si l'esthétique est marquée et chargée, je la trouve totalement cohérente et en accord avec l'histoire. Cela évoque un "il était une fois dans l'ouest" qui irait à 200 à l'heure... Je trouve la recherche tout à fait prenante et bien construite. En plus, heureuse suprise, les scènes de dialogues qui ponctuent le film sont très intenses et excellement joué. Vidocq est pour moi l'un des films les plus originaux que j'ai pu voir ces derniers temps. Bravo au scénariste...
xavier.henry.perso@wanadoo.fr

[LIVINGSTONE]

Je partage entièrement l'avis d'Henry. Vidocq est un excellent film à tout point vue. Le fait d'avoir utiliser une caméra numérique donne à l'image un plus inconstestable. L'image est nette, précise, sans grain, les couleurs sont très intenses et les constrastes du ciel, des bâtiments, des visages sont saisissants. Tout se passe dans l'ocre, et le noir. Le scénario est diabolique, bien construit et très cohérent (ce qui va en faire sourire plus d'un !). Sur quoi s'appuient alors les critiques négatives ?
Sur l'intrigue ? le déroulement est crédible, même si après réflexion, l'alchimiste aurait pu "raccourcir" son oeuvre.
Les personnages ? De Guillaume Canet à Depardieu, ils sont tous bons.
Peut-être quelques anachronismes et encore, j'ai lu dans le magasine "Ca m'intéresse" quelques erreurs au niveau des bâtiments parisiens présents en 1830 et à leur importance.
J'ai adoré ce film.

[Nico]

Salut à tous,

Je partage, moi aussi, vos avis. Je trouve que Vidocq est un très bon film, tant sur le plan de la réalisation que de l'intrigue.
Je comprends que l'esthétique du film ait pu décevoir certaines personnes tant elle est particulière (gros plans sur les visages, couleurs très spéciales, utilisation du numérique qui supprime toute impression de profondeur), mais je trouve l'histoire bien menée. Les flash-backs et les transitions entre les 2 enquêtes maintiennent l'intérêt du spectateur, et le dénouement est suffisamment surprenant pour que l'on ne reste pas sur sa faim.
Seul bémol selon moi : certains acteurs à côté de leurs pompes, G. Canet le premier. Par contre, A. Dussolier est, comme à son habitude, magistral.

Concernant le scénario, j'aimerais rajouter une petite chose : J.-C. Grangé avait au départ écrit un scénario beaucoup plus complexe, plus alambiqué, mais Pitof a préféré simplifier l'intrigue avant le tournage. Dommage, j'aurais bien aimé voir ce que le premier scénario aurait donné...

@+,
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres

[LIVINGSTONE]

[ATTENTION SPOILER]

Concernant la remarque de Nico, notre webmaster, cette dernière est toujours écrite élagamment et très bien pensée. J'aime bcp tes réflexions cher Nico, elle m'apporte toujours une plus-value, c'est extra ....
C'est vrai que les gros plans des visages et de leur défaut (cicatrice purulente du policier adjoint de Dussolier), les personnages sont montrés de très près et je comprends que cela dérange certains spectateurs.
Moi, j'ai adoré cet aspect novateur de filmer, les personnages deviennent des personnes communes que l'on pouvait rencontrer à l'époque, ça crédibilise bcp l'intrigue. En revanche, c'est bizarre que tu trouves que Guillaume Canet est à côté de ses baskets ! Pour un de ses premiers films, je le trouve assez impertinent, il cache bien son jeu d'enquêteur/alchimiste. Pourquoi le trouves-tu mauvais, cher Nico ?
Y aurait-il un moyen de connaître le scénario original créé par JCG, Nico ?
Ce scénario-là, j'aimerais bien le détenir pour le dévorer ! Est-ce possible ?

[Nico]

Salut Livingstone,

Pour Canet, j'ai beaucoup de mal à justifier mon appréciation. Je ne trouve pas son jeu naturel, certaines scènes sont à mon goût surjouée, et je crois avoir été un peu agacé par quelques décalages dans la post-synchro (mais il faudrait que je revois le film attentivement pour être plus précis).
Concernant le scénario original, je pense que c'est quasiment impossible d'espérer mettre un jour la main dessus. Quand Vidocq est sorti, la Fnac de l'Etoile a organisé une conférence avec Pitof, Canet et Grangé, et on a à cette occasion demandé à Grangé s'il ne comptait pas publier une novellisation de son scénario original. Malheureusement, il jugeait que Vidocq avait été écrit pour être un film, et il n'avait pas envie de se replonger dans un travail qu'il avait terminé plusieurs années auparavant. J'ai donc bien peut qu'on ne sâche jamais ce que JCG avait inventé...

@+,
_________________
Nico - Webmaster de Rivières Pourpres et Polars Pourpres

[The O]

Alors là....

The O est assez surpris...
explication:

1 tout d'abord, l'intrigue, très convenue, sans aucun suspens et usant de ressorts ultra éprouvés comme le pourve le dénouement.

2 les acteurs et Depardieu qui cachetonne à mort et un Canet qui essaie tant bien que mal de se sortir du bourbier dans lequel il s'est fourré. Et je ne parlerai même pas d'Ines Sastre tant sa participation se réduit à justifier le quota "filles mignonnes" du film.

3 et là c'est le pire... la réalisation, à vouloir faire des effets de manche avec sa toute nouvelle caméra numérique très haute définition, qu'il a eu avant G.Lucas, on le sait c'est bon!!!, Pitof ne fait qu'un gros clip à la gloire d'un personnage mythique de la TV française, les images sont hyper léchées, ça se voit, d'ailleurs on ne voit que ça... mais on se croirait dans une pub pour parfum version thriller un tantinet sanglant. Pas un film.

Conclusion: film d'esbrouffe par excellent, Vidocq est à mon humble avis une tentative désespérée faire du neuf avec du vieux et enfermant le peu d'intrigue dans un produit clinquant et visuellement stylé, sans âme et un peu prétentieux.

[barbapapa]

barb' a surtout eu très mal à la tête en regardant vidocq au ciné : car à force de faire des plans genre "je te rends aveugle avec des flashs et des mouvements de caméra à la vaz y que je te montre comment je fais", on perd vite le sens de l'histoire qui reste poussif. barbap' voudrait pas passer pour un vieux c..., mais vidocq avec claude brasseur, c'était qd même autre chose...

à débattre ?

barbap'
_________________
Le corps n'est rien. Seul l'esprit compte.

[The O]

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu (mais un peu quand même) The O ne peut s'empêcher de penser que cette bonne vieille institution qu'est "Le Monde" cherche tjs à ch... sur toutes les gros blockbusters sous prétexte qu'il s'agit là de divertissement...

[Steve-O]

Pour barbapa concernant le mal de tête, je te déconseille les films de Gaspar Noé (notamment irréversible) car si les plans de Vidocq t'ont fait mal à la tête, les plans camera au poing et je bouge de gaucheàdroite à toute vitesse de Noé risque de te donner la nausée.


Quand à The O, je te trouve un peu severe avec Vidocq car ce film marque une volonté du cinéma francais de renouer avec le film de genre. C'est assez rare allons laissons les réalisateurs un peu tranquille car si c'est pour se retrouver avec les films de Lelouch ( moi je me tire une balle)...

A mon humble avis Vidocq tout comme les rivieres pourpres et le pacte des loups (sortis dans les mêmes temps) a marqué une belle embelie du cinéma français... depuis on à le droit à Taxi 3, Chouchou, mon idole (canet je deteste et dire qu'il a acheté les droits de Corben) ect et hormis quelques exeptions ( les Choristes ou les duos Jaoui/Bacri) c'est carrement le calme plat...

Alors messieurs Gans, Kassovitz, Besson, Noé et Jeunet, sortez vite vos films afin de sortir le cinéma francais de son marmasme dans lequel il se complait.
_________________
In girum imus nocte et consumimur igni

[Fredo]

bizarre quand même que personne est pensé à sortir la novellisation du film avec le script original de JCG.
peut etre que c'est le résultat de l'échec du film ?!
_________________
Frédéric Fontès, News & Chroniques sur www.4decouv.com et C'est Culturellement Dingue sur TikTok

[eric]

Bonjour à tous,

Je viens enfin de voir Vidocq. Je sais, je suis très en retard... Figurez-vous que le DVD se vend actuellement à 5 € dans les bacs en Allemagne (et bien sûr avec la version francaise...)

Mon avis ? Grosse déception. Le visuel est OK (c'est plutôt novateur).
Par contre, la mise en scène est inexistante. C'est triste. Et puis Depardieu ne sait pas se battre (les gros plans dans les scènes de combat sont la peuve qu'il ne sait pas donner un coup de poing crédible - et on voit bien la doublure qui donne un coup de pied d'art martial à la Matrix). Je trouve que les scènes de combat, en particulier, sont assez ratées.

SPOILERS (à partir de maintenant)

Quant à la structure du récit. Arrêtons-nous deux secondes sur la toute dernière partie du film : Etienne lit les papiers qu'il a découvert et on visualise le combat entre Vidocq et l'Alchimiste. Ensuite, retour à Etienne qui a fini de lire. Courte coupure quand le policier découvre un nouveau cadavre et se lance après sur la piste de la soufflerie. Scène finale de révélation (à la manière d'Agatha Christie - ca m'a fait penser au roman "Le meurtre de Roger Ackroyd"). Et nouveau combat entre Vidocq et l'Alchimiste.
Il n'y a pas de combat pendant tout le film (enquêtes, oui, poursuites, oui...) et là, coup du coup, deux combats de folie bourrés d'effets spéciaux, avec hard music ou effets sonores exagérés... Ca tranche tellement sur le reste du film que ca ne tient pas la route.
C'est mon avis. Mais quand on ancre une histoire dans un univers précis, on ne peut pas tout à coup en sortir sans crier gare, sans poser des jalons. Et là Pitof s'est lancé dans l'esbrouffe à tout prix. Et c'est la qualité du film qui s'en ressent...

Quant à l'histoire... (j'écris histoire et pas intrigue, différence cruciale). Là aussi il y a des problèmes. Je n'en relèverai qu'un. Peut-être que quelqu'un me contredira, peut-être que je suis passé à côté de quelque chose. Franchement, j'aimerais trouver une explication à ca : pourquoi Vidocq se cache-t-il pendant deux/trois jours ? Pourquoi fait-il croire qu'il est mort ? Il sait qui se cache derrière l'Alchimiste. Pourquoi ne l'arrête-t-il pas au lieu de le laisser courir dans les rues de Paris commettre de nouveaux crimes ? S'il ne se cache pas et contacte la police il peut immédiatement l'arrêter et sauver des vies.
Si ma logique tient la route, ca veut tout simplement dire que le film n'a pas lieu d'être...

Il serait intéressant de lire le scénario original de Grangé, qui est assurément plus dense. Ça doit pouvoir se trouver quelque part. Aux Etats-Unis, il est toujours possible de trouver des scénarios de films qui ont été produits… On en trouve même sur Internet, même si souvent il ne s’agit que de transcriptions et pas des versions originales des "scripts".

Qu'en pensez-vous ?

A bientôt,
Eric

[sofy]

Je dirais que j'ai été agréablement surprise....même certaines scènes sont un peu limites et que j'apprécie mal gérard depardieu dans ce genre de rôle, là j'ai bien aimé.
pour ce qui est de la "strcture" et autres remarques faites par les autres, quand je vais voir un film, je n'en tiens pas compte, tant que l'histoire ne me gonfle pas, que je m'endorme pas; c'est l'essentiel.

[Lynchmaniac]

[ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER]


Salut
je suis en retard mais bon vous connaissez le proverbe.
Bon en cequi concerne Vidocq. Ce film me laisse de drole
d'impression. D'un coté j'ai plutôt bien aimé le visuel (sans non
plus tombé à la renverse) mais d'un autre coté j'ai été assez
déçu par ce que j'attendais le plus c'est à dire l'intrigue.

Je m'explique, bon que l'enquêteur soit le bad guys cela passe, ce n'est pas forcément le plus original mais bon. Le seul souci c'est que dans ce cas là, il faut être cohérent. Hors une simple scène, pour moi, discrédite cela. On voit canet marcher dans une rue sombre et on entends comme le bruissement de la cape de l'alchimiste et il prend peur puis il s'enfuit en courant.
Comme c'est lui l'alchimiste je ne comprends vraiment pas cette scène qui pour moi est en trop, elle n'apporte rien et elle n'est pas crédible.

Voila. A débattre ?


[ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER][ATTENTION SPOILER]
_________________
C'est seulement quand on a tout perdu qu'on est libre de faire tout ce qu'on veut.
Tyler Durden

[Athanagor]

[spoiler ?]

Salouté,

Pour moi, ça fait 590 ans que je n'ai pas vu ce film mais je crois me souvenir que s'il a peur, c'est parce qu'il sait qu'il est suivi, et ne veut pas qu'on le découvre. Et je crois bien que celui qui le suit, on le sait à la fin, c'est Vidocq.

En attendant une confirmation

[/spoiler ?]

[manu_carpediem]

Je répondrai dans 2 ans quand je remettrai le DVD dans le lecteur... En fait je sais même pas si je l'ai... c'est pour dire !